Wyrok WSA w Krakowie z dnia 25 lutego 2010 r., sygn. III SA/Kr 440/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner spr. Sędziowie WSA Bożenna Blitek WSA Tadeusz Wołek Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2010 r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 20 marca 2009 r. Nr : [...] w przedmiocie podatku akcyzowego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] 2008r nr: [...] w części dotyczącej pkt 2 , II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego kwotę 100 zł ( sto złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania .

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia [...] 2005 r., odmówił skarżącemu S. K. stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym, a tym samym zwrotu ww. podatku zapłaconego w związku ze złożeniem deklaracji uproszczonej nabycia wewnątrzwspólnotowego AKC-U od samochodu osobowego marki Renault Megane Scenie 1.9 DCI w kwocie 4238 zł.

Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu odwołania skarżącego, decyzją z dnia [...] 2005 r. utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.

Następnie wnioskiem z dnia 19 lipca 2008 r skarżący ponownie zwrócił się do Naczelnika Urzędu Celnego "o zwrot niesłusznego pobrania podatku akcyzowego", opierając swoje żądanie na art. 2 ustawy z dnia 9 maja 2008 r o zwrocie nadpłaty w podatku akcyzowym zapłaconym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego albo importu samochodu osobowego (Dz.U. z 2008 r Nr 118, poz.745).

W związku z powyższym postanowieniem z dnia [...] 2008 r Dyrektor Izby Celnej wznowił postępowanie podatkowe zakończone decyzją z dnia [...] 2005 r, a następnie wezwał skarżącego do uzupełnienia złożonego wniosku o wypełniony druk dotyczący stanu przedmiotowego pojazdu.

Skarżący wypełnił druk i w polu " Inne" oświadczył, że samochód jest po wypadku i wymienił dokonane naprawy.

W kolejnym piśmie z dnia 24 października 2008 r organ podatkowy wezwał skarżącego o dostarczenie wszelkich dowodów (rachunki, paragony, opinie, kosztorysy, itp.) potwierdzających koszty związane z zakupem części i naprawą przedmiotowego samochodu, a także o podanie informacji dotyczącej miejsca przeprowadzenia naprawy wraz z danymi osoby , która mogłaby potwierdzić te fakty. W piśmie tym organ pouczył skarżącego o możliwości złożenia oświadczenia w trybie art.180 § 2 Ordynacji podatkowej.