Wyrok WSA w Łodzi z dnia 10 lutego 2010 r., sygn. III SA/Łd 624/09

Dnia 10 lutego 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska Sędziowie Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.) Protokolant asystent sędziego Anna Łuczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lutego 2010 roku sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oddala skargę.

Uzasadnienie

A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu na formularzu [...] dietetyczne środki spożywcze zaklasyfikowane do kodu 2106 90 92 0. Do zgłoszenia celnego spółka załączyła fakturę, z której wynika, iż przedmiotem importu były towary o nazwach "B" i "C", dla których zastosowała zawieszoną stawkę celną wynoszącą 0 % od wartości celnej towaru.

Decyzją z dnia [...]Naczelnik Urzędu Celnego II w Ł. uznał przedmiotowe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej towarów. Ponadto stosując 20 % stawkę celną określił kwotę wynikająca z długu celnego w wysokości 1974,20 zł. Uzasadniając organ stwierdził, że wniosek strony o zastosowanie zawieszonej stawki celnej dla towarów klasyfikowanych do kodu 2106 90 92 0 i 2106 90 98 0 nie może zostać uwzględniony, bowiem strona nie przedstawiła wymaganych przepisami rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 23 grudnia 2003 r. w sprawie zawieszenia pobierania ceł od niektórych towarów (Dz.U. z 2003 r. Nr 226 poz. 2235) pozwoleń na dopuszczenie do obrotu wydanych przez Ministra Zdrowia.

W odwołaniu od powyższej decyzji strona wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i odmienne rozstrzygnięcie sprawy co do istoty w zakresie właściwej klasyfikacji towarowej oraz zastosowanie zawieszonych stawek celnych , lub o uchylenie zaskarżonej decyzji przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Spółka zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez nieuzasadnioną odmowę zastosowania przepisów rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 23 grudnia 2003 r.; naruszenie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 grudnia 2002 r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej (Dz.U. z 2002r. Nr 226 poz. 1885 ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999 r. w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej (Dz.U. z 1999r. Nr 74 poz. 830 ze zm.). Ponadto spółka zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, a w szczególności art. 120, art. 121 § 1, art. 122, art. 123 § 1 , art. 124w związku z art. 210 § 4 i art. 200 § 1 Ordynacji podatkowej.