Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 4 marca 2010 r., sygn. II SA/Gl 1060/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Sędzia WSA Rafał Wolnik (spr.), Protokolant Grzegorz Śliwa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 marca 2010 r. sprawy ze skargi [A] Sp. z o.o. w R. na decyzję Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej w R. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym oddala skargę

Uzasadnienie

Na skutek kontroli samochodu ciężarowego marki [...] o numerze rejestracyjnym [...] oraz przyczepy [...] nr rejestracyjny [...] przeprowadzonej w dniu [...]r. Komendant Placówki Straży Granicznej w C. wszczął w stosunku do obecnie skarżącego Przedsiębiorstwa Spedycyjno Transportowego "A" Sp. z o.o. w R. postępowanie administracyjne w przedmiocie zgodności wykonywania transportu drogowego z przepisami ustawy z dnia [...]r. o transporcie drogowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 ze zm.), zwanej dalej u.t.d. W jego wyniku, w dniu [...]r., na podstawie art. 93 ust. 1 u.t.d. została wydana przez organ pierwszej instancji decyzja nr [...], na mocy której na skarżącego została nałożona kara pieniężna za naruszenie przepisów o transporcie drogowym w wysokości 1.000,00 zł. W uzasadnieniu organ wskazał, że w trakcie przeprowadzonej kontroli stwierdzono, iż kierujący wymienionym wyżej pojazdem prowadził ten pojazd podczas trwania okresowego ograniczenia oraz zakazu ruchu określonej kategorii pojazdów po drogach nie podlegając wyjątkom oraz wyłączeniom zawartym w rozporządzeniu Ministra Transportu z dnia 31 lipca 2007 r. w sprawie okresowych ograniczeń oraz zakazu ruchu niektórych pojazdów na drogach (Dz.U. Nr 147, poz. 1040). W szczególności stwierdzono, że przewóz był wykonywany w dniu [...]r. tj. w sobotę, między godz. 8:00 a godz. 14:00 na drodze krajowej S1, samochodem ciężarowym o dopuszczalnej masie całkowitej zestawu powyżej 12 t (§ 2 pkt 3 lit. b powołanego rozporządzenia). Organ nie uwzględnił składanych w toku postępowania wyjaśnień przewoźnika, jakoby w sprawie znajdowało zastosowanie wyłączenie, o którym mowa w § 3 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia. Wbrew bowiem twierdzeniom przewoźnika nie można uznać, że kontrolowany pojazd powracał z zagranicy w celu zakończenia przewozu drogowego, albowiem jak ustalono na podstawie zgromadzonych dokumentów przewóz rozpoczął się w miejscowości G. (W.) i miał się zakończyć w miejscowości B. (H.).