Wyrok WSA w Krakowie z dnia 30 marca 2010 r., sygn. II SA/Kr 1742/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz (spr.) Sędziowie: NSA Anna Szkodzińska WSA Małgorzata Brachel-Ziaja Protokolant: Maciej Żelazny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 marca 2010 r. sprawy ze skargi K.O. i A.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 7 października 2009 r. nr [ ] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję tego samego organu;

Uzasadnienie

W dniu 16 czerwca 2009 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] wpłynął wniosek K. O. i A. C. z dnia 15 czerwca 2009 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza z dnia [...] stycznia 2008 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla przedsięwzięcia polegającego na budowie budynku usługowo-biurowego z lokalami na prowadzenie handlu detalicznego, działalności gastronomicznej, drobnej wytwórczości i rzemiosła, usług bankowych, ubezpieczeniowych, turystycznych oraz działalności wystawienniczej wraz z parkingiem wielopoziomowym, infrastrukturą techniczną, drogami wewnętrznymi, miejscami parkingowymi oraz ze zjazdem z ul. [...] i ul. [...] w B. na działkach nr: "1", "2", "3", "4", "5", "6", "7", "8", "9", "10", "11", "12", "13", "14", w B. przy ul. [...] i ul. [...]. W uzasadnieniu wniosku stwierdzono, iż zaskarżona decyzja wydana została z rażącym naruszeniem prawa, a dodatkowo zawiera wadę powodującą jej nieważność z mocy prawa (art. 156 § 1 pkt 2 i 7 k.p.a.).

W wyniku rozpatrzenia wniosku K. O. i A. C. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia 25 sierpnia 2009 r., znak: [...] odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza z dnia [...] stycznia 2008 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.

Zdaniem Kolegium skarżący nie są stronami postępowania o ustalenie warunków zabudowy dla w/w inwestycji i wobec tego w oparciu o art. 157 § 3 k.p.a. stwierdzono, iż wniosek skarżących jest niedopuszczalny. W uzasadnieniu decyzji Kolegium wskazało między innymi, iż jak wynika z akt sprawy przedmiotowa inwestycja zlokalizowana ma być na działkach nr: "1", "2", "3", "4", "5", "6", "7", "8", "9", "10", "11", "12", "13", "14". K. O. i A. C. są natomiast właścicielami działek nr "15', "16". Pomiędzy działkami należącymi do skarżących, a działkami obejmującymi teren inwestycji znajduje się działka nr "17" (droga publiczna) oraz działka nr "18". Jako, że działki wnioskodawców nie sąsiadują bezpośrednio z terenem objętym inwestycją koniecznym jest, dla zbadania legitymacji wnioskodawców do złożenia skutecznego wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji, ustalenie czy zamierzona inwestycja będzie miała jakikolwiek negatywny wpływ na działki K. O. i A. C..