Wyrok WSA w Krakowie z dnia 25 marca 2010 r., sygn. I SA/Kr 857/09

Sygn. akt I SA/Kr 857/09 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 marca 2010r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maja Chodacka, Sędziowie: WSA Beata Cieloch, WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), Protokolant: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 marca 2010r., sprawy ze skarg K. B., na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 23 marca 2009r. Nr [...], Nr [...], Nr [...], Nr [...], Nr [...], Nr [...], w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za, miesiące od czerwca do listopada 2003r., - s k a r g i o d d a l a -

Uzasadnienie

Decyzjami z dnia 08.12.2008 r. nr od [..] do [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego orzekł o odpowiedzialności K. B. za zaległości podatkowe Zakładu "D" Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w K. na ul. B w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu PIT-4 za miesiące od czerwca do listopada 2003 r. w kwotach odpowiednio 1657,40 zł 1.088,60 zł. 2 128,10zł. 1 500,90 zł. 2980,60 zł. 7,60 zł wraz z odsetkami

Wysokość zaległości podatkowej Zakładu "D" Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w K. na ul. B. została określona odrębnymi decyzjami wydanymi w dniu 27.06.2008 r.

W trakcie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym stwierdził bezskuteczność egzekucji i postanowieniami z dnia 15.05.2006 r. i 16.05.2006 r. umorzył w całości postępowania egzekucyjne.

Organ podatkowy w oparciu o treści wpisu do Krajowego Rejestru Handlowego nr [...] ustalił , iż w okresie powstania zaległości podatkowych K.B. pełnił funkcję członka zarządu Zakładu D. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w K. na ul. B.

W związku z istniejącą zaległością z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych PIT-4 za wymienione miesiące 2003 r. i wobec braku możliwości wyegzekwowania zaległej kwoty zobowiązania podatkowego bezpośrednio od Spółki pomimo podjęcia czynności egzekucyjnych, organ podatkowy uznał za zasadne przenieść odpowiedzialności, o której mowa w art. 116 Ustawy Ordynacja podatkowa.