Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 28 kwietnia 2010 r., sygn. I SA/Bd 1/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Urszula Wiśniewska Sędziowie: sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz (spr.) sędzia WSA Ewa Kruppik - Świetlicka Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marcin Frydrych po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi "I." Sp. z o.o. w Cz. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2006 r. oraz wysokości odsetek z tytułu nieuregulowania w terminie należnych zaliczek oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...]Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...]r. Nr PD/...] określającą "I." Sp. z o.o. z siedzibą w Cz. B. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2006r. w kwocie 27.384 zł oraz wysokość odsetek z tytułu nieuregulowania w terminie należnych zaliczek za miesiące lipiec i październik 2006r. w łącznej wysokości 664 zł.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy podał, że u podstaw podjętej przez organ I instancji decyzji legły stwierdzone nieprawidłowości mające wpływ na wysokość podstawy opodatkowania powstałe na skutek:

1) zawyżenia kosztów uzyskania przychodów:

- o kwotę 78.961,96 zł na skutek nieprawidłowego przeniesienia obrotów niektórych kont, na których ewidencjonowano koszty, co stanowiło naruszenie art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych

(Dz.U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm. w brzmieniu obowiązującym w 2006r. - dalej u.p.d.o.p.);

- o wydatki z tytułu zakupu maszyny - piła Holzma HPP 81/42 rok produkcji 1992,

w wysokości 46.380,60 zł, czym naruszono art. 15 ust. 1 tej ustawy;

- o wydatki z tytułu wyjazdu służbowego na Dominikanę w kwocie 4.370 zł, czym naruszono art. 15 ust. 1 ww. ustawy;

2) zaniżenia kosztów uzyskania przychodów o łączną kwotę 40.559,76 zł na skutek nieprawidłowego przeniesienia obrotów niektórych kont (z bilansu zamknięcia do bilansu otwarcia), przez co naruszono przepis art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p.