Wyrok WSA w Krakowie z dnia 6 kwietnia 2010 r., sygn. I SA/Kr 1676/09

Sygn. akt I SA/Kr 1676/09 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 kwietnia 2010 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maria Zawadzka, Sędzia: WSA Paweł Dąbek, Sędzia: WSA Grażyna Firek (spr.), Protokolant: Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2010 r., sprawy ze skargi M. C. i E. C., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 23 września 2009 r. Nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r., - skargę oddala -

Uzasadnienie

Decyzją z 24 czerwca 2009 roku, znak [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił wobec M.C. i E.C. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 roku w kwocie 354.258 zł. W podstawie prawnej decyzji wskazano art. 24 ust. 1 pkt 1 lit. "a" ustawy z 28 września 1991 roku o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2004 roku, Nr 8, poz. 65 ze zm.), art. 21 § 3 o.p. oraz art. 45 ust. 6 ustawy z 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 roku, Nr 14, poz. 176 ze zm.).

W uzasadnieniu organ pierwszej instancji wskazał, że podatnicy zawyżyli w 2004 roku koszty uzyskania przychodów o kwotę 723.472,50 zł przez ujęcie w tych kosztach faktur, wystawianych przez firmę "K" W. Ł.. Zdaniem Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej, faktury te dokumentują czynności, które nie zostały faktycznie wykonane, a zatem nie odzwierciedlają stanu rzeczywistego. Podniesiono m. in., że roboty zlecone zostały określone w dokumentach bardzo ogólnikowy, brak dowodów, by w 2004 roku W.Ł. zatrudniał jakichkolwiek pracowników, nie ma też dowodów na zakup przez niego materiałów, posiadanie odpowiedniego sprzętu. W. Ł. pieniądze, wpływające na jego rachunek, natychmiast wypłacał lub przekazywał dalej, a firma "K" nie została zgłoszona inwestorowi jako wykonawca.