Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2010 r., sygn. VI SA/Wa 2174/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Jagielska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędzia WSA Olga Żurawska - Matusiak Protokolant Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie odroczenia terminu zapewnienia realizacji zadań na rzecz obronności państwa oddala skargę

Uzasadnienie

[...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] - dalej Spółka lub skarżąca - skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję z dnia [...] października 2009 r. nr [...] Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej - dalej Prezes UKE - uchylającą wcześniejszą decyzję tego organu z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] o odmowie ww. Spółce odroczenia terminu wykonywania zadań i obowiązków, o których mowa w art. 179 ust. 3 ustawy - Prawo telekomunikacyjne oraz umarzającą postępowanie pierwszej instancji.

Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Pismem z dnia [...] marca 2003 r. przedsiębiorca telekomunikacyjny

[...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (obecnie [...] Sp. z o.o.), złożył do Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty - dalej Prezes URTiP wniosek o "odroczenie terminu zapewnienia uprawnionym podmiotom technicznych

i organizacyjnych możliwości realizacji zadań na rzecz obronności, bezpieczeństwa państwa, bezpieczeństwa i porządku publicznego, na okres 18 miesięcy od dnia doręczenia decyzji w przedmiocie niniejszego wniosku oraz zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie do dnia publikacji rozporządzenia, o którym mowa w art. 88 ust. 3 ustawy z dnia 21 lipca 2000 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 73, poz.852 ze zm.)".

W dniu [...] stycznia 2004 r. Prezes URTiP postanowieniem odmówił zawieszenia postępowania, wskazując, że w przedmiotowej sprawie nie zostały spełnione przesłanki z art. 98 § 1 Kpa., albowiem zawieszeniu postępowania sprzeciwił się Prokurator Krajowy, któremu przysługuje prawo strony.