Wyrok WSA w Krakowie z dnia 29 czerwca 2010 r., sygn. III SA/Kr 213/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Jakubiec Sędziowie WSA Barbara Pasternak WSA Tadeusz Wołek (spr.) Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2010 r. sprawy skargi A. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 22 stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego skargę oddala

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia [...] 2009 r. nr [...] po rozpatrzeniu wniosku A. P. -odmówił stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki BMW X5 3,OD o numerze nadwozia [...], rok produkcji 2005, w kwocie 11913 zł.

W uzasadnieniu decyzji podniósł, że przedmiotowy samochód zgodnie z rachunkiem nr [...] z dnia [...] 2009 r. został nabyty za kwotę 12800 EUR przez A. P. W dniu 24 sierpnia 2009r. podatnik złożył Deklarację uproszczoną nabycia wewnątrzwspólnotowego przedmiotowego samochodu w myśl art. 106 ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym z dnia 6 grudnia 2008r. Tym samym zgodnie z art. 101 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym powstało zobowiązanie podatkowe.

Podstawą opodatkowania samochodu osobowego jest kwota, jaką podatnik jest obowiązany zapłacić za samochód osobowy w przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego. Organ wskazał, że dokonano wyceny pojazdu za pomocą elektronicznej wersji katalogu Eurotax Informator Rynkowy Samochody Osobowe- Wydawnictwa Eurotax Glass's Polska Sp. z o.o. (Carwert, Nr licencji 77405) oraz wyliczono podstawę opodatkowania na kwotę 64050 zł. Wobec powyższego, po zastosowaniu obowiązującej stawki podatkowej w wysokości 18,6% (zgodnie z art.105 ustawy) kwota zobowiązania podatkowego wyniosła 11913 zł. W takiej też wysokości Strona zadeklarowała-dokonała zmiany podstawy opodatkowania i w dniu 24 sierpnia 2009 r. uiściła należny podatek akcyzowy.

We wniosku z dnia 2 września 2009 r. sprecyzowanym pismem z dnia 25 września 2009r. podatnik żądał zwrotu 11913 zł podatku akcyzowego twierdząc, że zachodzi sprzeczność przepisów ustawy o podatku akcyzowym z prawem wspólnotowym, które w tej sytuacji jest nadrzędne, gdyż umowa ratyfikowana w drodze ustawy ma pierwszeństwo przed ustawą w szczególności z treścią art. 25 i art. 90 TWE. Ponadto zgodnie z wyrokiem WSA w Lublinie z dnia 25 maja 2005r.I S.A./Lu 77/05 Lex nr 153701 "Polskie przepisy nakazujące pobieranie akcyzy od używanych samochodów sprowadzanych z UE są sprzeczne z unijnym zakazem dyskryminacji towarów w ramach wspólnoty" (....).