Wyrok WSA w Łodzi z dnia 7 lipca 2010 r., sygn. II SA/Łd 488/10

Dnia 7 lipca 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.) Protokolant asystent sędziego Agnieszka Gortych-Ratajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lipca 2010 roku sprawy ze skargi J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty planistycznej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]. znak [...] Burmistrz Miasta T. na podstawie art. 36 ust. 4, art. 37 ust. 1 i ust. 6 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. nr 80, poz. 717 ze zm.) w związku z uchwałą Rady Miejskiej w T. z dnia [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy T. (Dz.U. Woj. Łódzkiego Nr 235, poz. 2097), art. 104 i art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) działając z urzędu ustalił J. D. jednorazową opłatę w wysokości 2 000,90 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości nr 1/201 o powierzchni 1378 m?, obręb [...], spowodowanego zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz wyznaczył 14 - dniowy termin jej uiszczenia liczony od dnia, gdy niniejsza decyzja stanie się ostateczna.

W uzasadnieniu decyzji Burmistrz Miasta wyjaśnił, iż stosownie do art. 36 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, jeżeli w związku z uchwaleniem planu miejscowego lub jego zmianą wartość nieruchomości wzrosła a właściciel albo użytkownik wieczysty zbywa tę nieruchomość, burmistrz miasta pobiera jednorazową opłatę ustaloną w tym planie określoną w stosunku procentowym do wzrostu wartości nieruchomości. Dalej, iż do dnia 31 grudnia 2003r. teren nieruchomości strony obowiązywał plan zagospodarowania przestrzennego Gminy T., który kwalifikował tę nieruchomość jako użytki zielone. Natomiast uchwała z dnia [...] wprowadziła nowy plan zagospodarowania przestrzennego dla gminy T., który zakwalifikował działkę pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. Z kolei z zaświadczenia z ewidencji gruntów wynika, iż w czasie gdy powstała przerwa w obowiązywaniu planu miejscowego przedmiotowa działka miała taką samą powierzchnię i klasyfikację jak w kserokopii wypisu z rejestru gruntów z dnia 6 maja 2009r. Organ wskazał, iż po wejściu w życie planu miejscowego, uchwalonego w dniu [...]., J. D. zbył nieruchomość, w następstwie czego obliczono wzrost wartości nieruchomości jako różnicę między wartością nieruchomości określoną przy uwzględnieniu przeznaczenia terenu obowiązującego po uchwaleniu planu miejscowego a jej wartością określoną przy uwzględnieniu faktycznego sposobu wykorzystania nieruchomości przed jego uchwaleniem, na podstawie operatu szacunkowego z dnia 8 czerwca 2009r.