Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 31 sierpnia 2010 r., sygn. IV SA/Gl 164/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.) Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik Protokolant sekr. sąd. Ewa Pasiek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 sierpnia 2010 r. sprawy ze skargi M.N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. na rzecz skarżącego kwotę [...] zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], nr [...], wydaną na podstawie art. 70 b ust. 1-3 i 5-7 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r., Nr 256, poz. 2572 z późn. zm.), Naczelnik Wydziału Edukacji, Zdrowia i Pomocy Społecznej Urzędu Miejskiego w L., działający z upoważnienia Burmistrza L., odmówił przyznania pracodawcy: M.N., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą - A z siedzibą w L. przy ul. [...], dofinansowania kosztów nauki zawodu młodocianego pracownika M.W. (ur. [...]), zamieszkałego w L. przy ul. [...], poniesionych w okresie od [...] do [...].

W uzasadnieniu powyższej decyzji organ wyjaśnił, iż złożony przez stronę wniosek nie spełniał wymogów formalnych zdefiniowanych w art. 70b ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oświaty. Powołując się na treść § 10 ust. 5 pkt 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 lipca 2002 r. w sprawie praktycznej nauki zawodu (Dz. U. Nr 113, poz. 988 z późn. zm.) organ stwierdził, iż wnioskodawca nie przedłożył dokumentu poświadczającego posiadane kwalifikacje zawodowe. Przedłożone przez niego świadectwo ukończenia technikum zawodowego nie stanowi bowiem dokumentu równorzędnego, wobec wymaganego według wspomnianego rozporządzenia "świadectwa dojrzałości". Jednocześnie też, tytuł mistrza, a więc kwalifikacje, o których mowa w art. 70b ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oświaty, uzyskał dopiero z dniem [...]. Zdaniem organu, oznacza to, że w dniu zawarcia umowy z młodocianym pracownikiem tj. dnia [...], wnioskodawca nie posiadał uprawnień wymaganych wskazanymi powyżej przepisami, a tym samym nie spełniał przesłanek skutecznego ubiegania się o dofinansowanie kosztów kształcenia młodocianego pracownika.