Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 26 sierpnia 2010 r., sygn. II SA/Go 455/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Anna Lisowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 sierpnia 2010 r. sprawy ze skargi S.K. na decyzję Komendanta Oddziału Straży Granicznej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganego zezwolenia oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2010 r. Komendant Placówki Straży Granicznej, powołując się na przepis art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jednolity: Dz. U. 2007r. Nr 125, póz. 874 z późn. zm.- dalej jako ustawa o td ) nałożył na S.K. prowadzącego przedsiębiorstwo pod nazwą "R" karę pieniężną w wysokości 4 000 zł w tym w wysokości:

- 2 000 zł za wykonywanie przewozu na potrzeby własne bez wymaganego

zaświadczenia ( na podstawie art. 92 ust. 1 i ust. 4 oraz załącznika pkt 1. 4 ustawy o td,

* 500 zł za wykonywanie transportu drogowego lub przewozu na potrzeby własne z

naruszniem obowiązku wyposażenia kierowcy w odpowiednie dokumenty ( na podstawie

art. 92 ust. 1 i 4 oraz załącznika 1.7 ustawy o td ),

* 500 zł za wykonywanie transportu drogowego lub przewozu na potrzeby własne z

naruszeniem warunków dotyczących dokumentacji pracy kierowcy w zakresie

prowadzenia wymaganej dokumentacji pracy kierowcy (na podstawie art. 92 ust. 1 i ust. 4

pkt 1. 8 ust 2 ustawy o td ),

* 1 000 zł za wykonywanie przewozu drogowego pojazdem wyposażonym w urządzenie

rejestrujące , które nie zostało poddane wymaganej kontroli okresowej lub badaniu

kontrolnemu ( art. 92 ust. 1 i ust. 4 oraz załącznika nr pkt 11.1 ust. 1 lit. d ustawy o td ).

W uzasadnieniu decyzji organ l instancji wskazał, iż w dniu [...] listopada 2009 r. o godz. 14.20 na drodze krajowej nr 32 (1 km) do kontroli drogowej zatrzymano pojazd silnikowy marki [...] o nr. rej. [...] prowadzony przez S.P., użytkowany przez przedsiębiorstwo S.K. pod nazwą "R". W chwili kontroli w/w zespół pojazdów nie był załadowany. Do kontroli kierowca okazał: wypis z zaświadczenia na przewozy krajowe nr [...], dowód rejestracyjny pojazdu z obowiązkowym ubezpieczeniem OC, prawo jazdy, wykresówki za okresy: od [...] do [...].11., od [...] do [...].11.2009 r. W toku kontroli kierujący pojazdem zeznał, iż jedzie do Niemiec, do miejscowości [...] po transport opon oraz, że w dniu jej przeprowadzania odbył już jeden kurs przewożąc używane opony z Niemiec do Polski. Równocześnie kierowca zeznał, że według posiadanej przez niego wiedzy przedsiębiorca posiada jedynie zaświadczenie okazane do kontroli, tj. zaświadczenie na krajowe przewozy drogowe rzeczy na potrzeby własne oraz, że zawsze jeździł z zaświadczeniem okazanym do kontroli - w tym także za granicę. Jednocześnie w toku czynności kontrolnych ustalono, że przedsiębiorca nie posiada zezwolenia na międzynarodowe przewozy drogowe na potrzeby własne lub licencji na międzynarodowy przewóz rzeczy. Organ wskazał też, że w dniu [...] stycznia 2010 r. wpłynęły pisemne wyjaśnienia przedsiębiorcy, zarzucające, iż zaświadczenie o zezwoleniu na przewóz międzynarodowy nie jest wymagane przez służby niemieckie, a skoro kontrola miała miejsce na terytorium RP, wystarczające było zaświadczenia na krajowy niezarobkowy przewóz drogowy, okazane do kontroli.