Postanowienie WSA w Warszawie z dnia 22 września 2010 r., sygn. I SA/Wa 952/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Elżbieta Lenart po rozpoznaniu w dniu 22 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie z kosztów sądowych w zakresie całkowitym lub częściowego zwolnienia od kosztów sądowych powyżej kwoty 30 zł w sprawie ze skargi J. B. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] kwietnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] października 2009 r. po rozpoznaniu sprzeciwu J. B. od postanowienia referendarza sądowego, którym odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych powyżej kwoty 100 zł, Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił przyznania wnioskodawcy prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd ustalił, że ze zgromadzonych w sprawie dowodów wynika, że wnioskodawca prowadzi działalność rolniczą na obszarze około [...] ha i z tego tytułu osiągnął w 2008 r. dochód roczny w wysokości [...] zł (2008 r.). Źródłem jego dochodu są również dopłaty unijne, które w 2008 r. opiewały na kwotę [...] zł. J. B. pobiera świadczenie rentowe w wysokości [...] zł. Ponadto skarżący oświadczył, że jest właścicielem około [...] ha gospodarstwa rolnego i lasu o pow. [...] ha. Jego majątek stanowią też ciągnik i maszyny rolnicze o wartości [...] zł. Wnioskodawca wykazał, że ponosi wydatki (koszty działalności rolniczej, podatki, ubezpieczenie, czynsz dzierżawny, opłaty, utrzymanie, remonty), które w 2008 r. objęły kwotę [...] zł.

Sąd, dokonując oceny sytuacji majątkowej strony przez pryzmat wysokości ponoszonych opłat sądowych, uznał, że skarżący jest w stanie ponieść koszty sądowe bez uszczerbku dla swojego utrzymania. J. B. nie jest osobą ubogą. Jego miesięczny dochód jest znacznie wyższy od minimalnego wynagrodzenia za pracę osiąganego w 2009 r. (1.276 zł - opubl. M.P. z 2008 r. Nr 55, poz. 499). Skarżący posiada dochód z kilku źródeł (działalność rolnicza, dopłaty, renta) na poziomie przeciętnego wynagrodzenia (2.943,88 zł - opubl. M.P. z 2009 r. Nr 9, poz. 112), w ramach którego, mimo ponoszonych wydatków, może wygospodarować środki na opłacenie kosztów sądowych (np. wykazane koszty amortyzacji maszyn nie są fizycznym wydatkiem, lecz mają charakter ewidencyjny obrazując rzeczywistą wartość środków trwałych m. in. dla celów podatkowych). Wskazał, że skarżący jest w stanie zgromadzić wolne środki, czego dowodzi przedłożony w postępowaniu sądowym wyciąg z rachunku bankowego (k-19) oraz opłacony wpis sądowy od skargi (k-46). Nie ma na utrzymaniu osób trzecich. Ma też możliwość uzyskania dochodu z części swego majątku, którego nie użytkuje (np. poprzez prowadzenie gospodarki leśnej, wydzierżawienie lasu). Dodał, że całość kosztów sądowych nie kumuluje się w jednym momencie. Opłaty z tego tytułu (np. wpis, opłata za sporządzenie uzasadnienia wyroku) są uiszczane w znacznych odstępach czasu, stąd też uiszczenie przez skarżącego kosztów sądowych będzie możliwe, bez uszczerbku dla jego utrzymania. Powyższe postanowienie stało się prawomocne.