Wyrok WSA w Opolu z dnia 28 października 2010 r., sygn. II SA/Op 366/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Roman Ciąglewicz Sędziowie Sędzia WSA - Teresa Cisyk Sędzia WSA - Ewa Janowska - spr. Protokolant st. sekretarz sądowy Grażyna Stykała po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 października 2010 r. sprawy ze skargi A. G. i S. G. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie robót budowlanych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie Kędzierzyńsko-Kozielskim z dnia [...] nr [...], 2. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3. zasądza od Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu na rzecz skarżących A. G. i S. G., solidarnie, kwotę 500 (pięćset) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], nr [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie Kędzierzyńsko-Kozielskim, opierając się o przepis, z art. 51 ust. 7 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118 ze zm.) w związku art. 105 § 1 K.p.a. umorzył postępowanie administracyjne w sprawie wykonania ścianki działowej na spoczniku II piętra w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ulicy G. [...] w K.

W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ podał, że w wyniku kontroli przeprowadzonej w dniu 2 kwietnia 2008 r. przez inspektorów budowlanych ustalono, iż Z. i S. M. wykonali w budynku mieszkalnym wielorodzinnym na spoczniku II piętra ścianę z cegły pełnej o grubości 12 cm wraz otworem drzwiowym. Roboty budowlane wykonane zostały w latach 1998 - 1999.

Postanowieniem z dnia 26 maja 2008 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie Kędzierzyńsko-Kozielskim nałożył na inwestorów obowiązek przedłożenia w terminie do 31 sierpnia 2008 r. oceny technicznej dotyczącej wybudowania ściany na spoczniku II piętra w budynku mieszkalnym wielorodzinnym w K. przy ulicy G.[...]. Inwestorzy nie wykonali obowiązku nałożonego tym postanowieniem, natomiast pismem z dnia 2 września 2oo8 r. poinformowali organ o chęci rozebrania przedmiotowej ściany. Organ ustalił, że do rozebrania tej ścianki nie doszło. Jednocześnie organ ustalił istnienie uprzednio, w miejscu wybudowanej ścianki działowej - przegrody wykonanej z drewna i szkła, stanowiącej wejście do pracowni [...].