Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 października 2010 r., sygn. IV SA/Wa 1115/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, Sędziowie Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska (spr.), Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2010 r. sprawy ze skargi N. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania - oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. na podstawie art. 138 § 2 K.p.a., po rozpatrzeniu odwołania C. Sp. z o.o. od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] listopada 2009 r. orzekającej o odmowie wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną wydaną przez Prezydenta W. w dniu [...] grudnia 2007 r. o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie parkingu dla nie mniej niż 300 samochodów osobowych, w ramach realizowanej budowy kompleksu mieszkaniowego, usługowego i biurowego (zadanie I) na działkach ew. nr [...] obręb [...] przy ul. [...] w W., którego inwestorem są N. Sp. z o.o. uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i sprawę przekazało do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

Na podstawie zebranego w postępowaniu administracyjnym materiału dowodowego, ustalono następujący stan faktyczny:

Decyzją z dnia [...] listopada 2009 r. Prezydent W. orzekł o odmowie wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną wydaną przez Prezydenta W. w dniu [...] grudnia 2007 r. o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie parkingu dla nie mniej niż 300 samochodów osobowych, w ramach realizowanej budowy kompleksu mieszkaniowego, usługowego i biurowego (zadanie I), na działkach ew. nr [...] obręb [...] przy ul. [...] w W., którego inwestorem są N. Sp. z o.o. W uzasadnieniu ww. decyzji organ wskazał, iż wnioskodawca, tj. C. Sp. z o.o. nie spełniła przesłanek koniecznych do wznowienia ww. postępowania, tj. nie dochowała terminu do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania, a ponadto nie przysługuje jej przymiot strony w postępowaniu którego wznowienia się domaga, albowiem działki których jest ona użytkownikiem wieczystym nie znajdują się w bezpośrednim sąsiedztwie działek objętych decyzją Prezydenta W. z dnia [...] grudnia 2007 r. Nadto organ wskazał, że działki stanowiące przedmiot użytkowania