Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 29 listopada 2010 r., sygn. II SA/Bd 1173/10

Dnia 29 listopada 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędziowie: sędzia WSA Małgorzata Włodarska sędzia WSA Grażyna Malinowska -Wasik (spr.) Protokolant: Krzysztof Cisewski po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 24 listopada 2010 roku sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w [...] na decyzję [...] Izby Celnej w [...] z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...] w przedmiocie zmiany ostatecznej decyzji dotyczącej zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych oddala skargę.

Uzasadnienie

Ostateczną decyzją z dnia [..] nr [..] Dyrektor Izby Skarbowej w B. udzielił wnioskodawczyni - Spółce B. z siedzibą w S. zezwolenia, na okres 6 lat, na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa k., w 35 punktach gier, w tym m.in. w punkcie gier usytuowanym w [..] w D. (pozycja nr 3 pkt II przedmiotowej decyzji).

Wnioskiem z dnia 1 grudnia 2009 r., w związku z nieuzyskaniem odpowiedniego progu rentowności lub likwidacją działalności, spółka B. zwróciła się do Dyrektora Izby Celnej w T. o zmianę udzielonego decyzją z dnia [...] zezwolenia, poprzez wykreślenie z decyzji wskazanego pod pozycją nr 3 punktu gier i wpisanie w jego miejsce punktu gier usytuowanego w [...] w T. Do wniosku spółka dołączyła umowę najmu lokalu, w którym ma być ulokowany punkt gier oraz oświadczenie geodety, że objęty wnioskiem lokal jest usytuowany w odległości co najmniej 100 m od szkół, placówek oświatowo-wychowawczych, opiekuńczych oraz ośrodków kultu religijnego.

Postanowieniem z dnia [..] Dyrektor Izby Celnej w T. wyznaczył wnioskodawczyni siedmiodniowy termin do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego. Jednocześnie Dyrektor Izby Celnej w T. postanowieniem z tej samej daty wyznaczył nowy termin załatwienia przedmiotowej sprawy tj. do dnia 2 kwietnia 2010 r., wskazując w jego uzasadnieniu, że jest to podyktowane koniecznością zrealizowania procesowych uprawnień strony w zakresie przysługującego jej prawa wypowiedzenia się przed wydaniem decyzji co do zebranych dowodów i materiałów w sprawie.