Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 25 listopada 2010 r., sygn. I SA/Sz 842/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński, Sędziowie Sędzia NSA Zygmunt Chorzępa, Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.), Protokolant Anna Świątek, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 listopada 2010 r. sprawy ze skargi K.S.M. "P." na informację Zarządu Województwa z dnia [...] nr [...] o wynikach procedury odwoławczej dotyczącej negatywnej oceny projektu zgłoszonego do konkursu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007-2013 oddala skargę.

Uzasadnienie

K. Spółdzielnia Mieszkaniowa "P." w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie pismem z dnia [...] . skargę (wpływ do Sądu [...] r.), oznaczoną jako skarga na postanowienie

z dnia [...]. (Spółdzielnia odebrała[...] .) nr [...] w przedmiocie odrzucenia protestu przez Zarząd Województwa Z. i wniosła o

1/ uchylenie zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego go postanowienia

z dnia [...] r. o odrzuceniu wniosku z dalszej procedury ubiegania się

o dofinansowanie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia,

2/ zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu skargi Spółdzielnia wskazała, że wystąpiła z wnioskiem

o dofinansowanie p.n. "Wykorzystanie najnowocześniejszych technologii teleinformatycznych i radiowego przesyły danych dla podniesienia jakości życia mieszkańców KSM P." złożonego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Z. na lata 2007-2013, Osi priorytetowej "Gospodarka-Innowacje-Technologie" Działanie 1.1 "Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw poprzez innowacyjne technologie" Poddziałanie 1.1.3 "Inwestycje MSP w nowe technologie".

Pismem z dnia [...] r. Urząd Marszałkowski Województwa Z. Wydział Wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego poinformował, że dokumentacja aplikacyjna zawiera braki formalne wyszczególnione w załączniku do pisma a m.in. co do dokumentu rejestrowego - braku zapisów zgodnych z kodami klasyfikacji PKD z 2007 r. oraz w zakresie braku spójności terminów realizacji wydatku nr 1 oraz wydatku nr 2 w zadaniu 2 zawartych w zał. 19 harmonogramu rzeczowo-finansowego i polu E.1.1. wniosku. Jednocześnie pouczono skarżącą, że na etapie oceny formalnej ma prawo do jednorazowego uzupełnienia aplikacji, o zasadach dokonywania poprawek, terminie ich dokonania oraz o skutkach uchybienia terminowi lub nieuzupełnienia braków.