Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 10 listopada 2010 r., sygn. III SA/Wr 229/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Moskała Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak (sprawozdawca) Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk Protokolant Jolanta Ryndak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 27 października 2010 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i umorzenia postępowania w sprawie rozpatrzenia wniosku o przyznanie płatności ONW na 2005 rok oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu [...] r. M. M. (zwany w dalszej części uzasadnienia "skarżącym") złożył w Biurze Powiatowym ARiMR w P. wniosek o przyznanie płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW) na rok 2005, deklarując w tabeli nr VII (oświadczenie o powierzchni działek ewidencyjnych, na których zadeklarowano działki rolne) 15 działek ewidencyjnych i w tabeli nr VIII (oświadczenie o sposobie wykorzystywania działek rolnych) 13 działek rolnych oznaczonych literami od A" do"L"

W dniu [...] r. działki rolne zadeklarowane we wniosku zostały skontrolowane metodą inspekcji terenowej. W wyniku kontroli ustalono, że część działek zadeklarowanych we wniosku) została zgłoszona do przyznania wsparcia finansowego z tytułu ONW przez innego producenta rolnego - E. F.

W następstwie przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego, w dniu [...] r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR wydał decyzję o odmowie przyznania skarżącemu płatności ONW na rok 2005. Rozstrzygnięcie to uchylone zostało w trybie nadzoru administracyjnego, decyzją D. D. O. R. A. R. i M. R. we W., z dnia [...] r.

Następnie, w dniu [...] r., Kierownik Biura Powiatowego wznowił - na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. - postępowanie w sprawie zakończonej decyzją ostateczną ze względu na pojawienie się istotnych dla sprawy nowych okoliczności faktycznych, istniejących w dniu wydania decyzji, lecz nieznanych temu organowi (nowym dowodem miałaby być decyzja organu drugiej instancji z dnia [...] r.). We wznowionym postępowaniu wydane zostało, w dniu [...] r. pierwszoinstancyjne orzeczenie o odmowie przyznania skarżącemu płatności ONW na rok 2005. Również to rozstrzygnięcie zostało uchylone w trybie odwoławczym przez Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR we W., decyzją tego organu wydaną w dniu [...] r., ponieważ po uchyleniu przez ten organ wcześniejszej pierwszoinstancyjnej decyzji z dnia [...] r., Kierownik Biura Powiatowego miał obowiązek ponownie rozpatrzyć sprawę w kierunku uzupełnienia postępowania dowodowego, a nie wznawiać postępowanie, do czego nie było przesłanek prawnych.