Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 26 listopada 2010 r., sygn. II SA/Wr 463/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Protokolant: Asystent sędziego Katarzyna Grott po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 listopada 2010 r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. Nr [...] Burmistrz P. na podstawie art. 46a ust. 1 i 7 pkt 4, art. 48 ust. 2 pkt 1 i art. 56 ust. 1 pkt 1 b ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. - Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2008r. Nr 25, poz. 150 z późn. zm.) w związku z art. 153 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. Nr 199, poz. 1227 z późn. zm.) odmówił spółce działającej pod firmą Spółka A z siedzibą we W. wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie Zakładu Przetwarzania, Odzysku i Recyklingu Odpadów w S. na terenie działki nr 364/2, obręb S..

W uzasadnieniu tej decyzji organ powołał się przede wszystkim na postanowienie Marszałka Województwa D. z dnia [...]r. Nr [...] o odmowie uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia z uwagi na możliwość przekroczenia standardów jakości środowiska poza granicami terenu, do którego inwestor posiada tytuł prawny, przy jednoczesnym braku możliwości zalecenia utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania oraz z uwagi na niezgodności z przepisami szczególnymi.

Przepis art. 56 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. - Prawo ochrony środowiska stanowi, że właściwy organ wydaje decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach uwzględniając m.in. uzgodnienia wskazanych ustawą organów. Burmistrz P. był związany stanowiskiem Marszałka Województwa D., przedstawionym w przywołanym wcześniej postanowieniu. Ponadto w toku postępowania administracyjnego ustalono, że planowana inwestycja znajduje się w strefie ochrony pośredniej dla ujęcia wód podziemnych S.-J. o obrębie działki 364/2, ustanowionej decyzją Wojewody L. z dnia [...]r. Nr [...], na podstawie której inwestor zobowiązany jest uzgodnić projektowane rozwiązania techniczne i technologiczne z właścicielem ujęcia - Spółka B w L.. Takich uzgodnień inwestor nie uzyskał, ponieważ w piśmie z dnia 2 lipca 2008r. odmówił ich przedstawienia. Inwestor zmienił koncepcję realizacji swojego przedsięwzięcia zgodnie z przedłożoną w dniu 19 grudnia 2007r. zmianą informacji o oddziaływaniu na środowisko planowanego przedsięwzięcia oraz aneksem do raportu.