Wyrok WSA w Lublinie z dnia 2 grudnia 2010 r., sygn. I SA/Lu 831/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz, Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca), WSA Jerzy Drwal, Protokolant Referent stażysta Bartłomiej Pastucha, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 2 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi G. K. na informację o negatywnym wyniku procedury odwoławczej [...] Agencji Wspierania Przedsiębiorczości w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie negatywnego rozpatrzenia protestu - oddala skargę

Uzasadnienie

I SA/Lu 831/10

UZASADNIENIE

1. Rozstrzygnięciem z dnia 12 października 2010 r. Lubelska Agencja Wspierania Przedsiębiorczości / Agencja / na podstawie art. 30b w związku z art. 29 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju / Dz. U. z 2009 r. Nr 34, poz. 712 ze zm. - u.z.p.p.r./ uznała protest G. K. za niezasadny.

Uzasadniała, że wniosek G. K. /Wnioskodawca/ o dofinansowanie projektu "[...]" / I Oś Priorytetowa Działanie 1.2 RPO WL 2007-2013 konkurs 09/RPOWL/1.2/2009 / podlegał odrzuceniu, bo projekt nie spełniał kryterium merytorycznego, techniczno-ekonomicznego w brzmieniu "Projekt jest wykonalny pod względem finansowym: tzn. określa rodzaje nakładów do poniesienia, w tym: wydatki kwalifikowane i niekwalifikowane oraz źródła ich finansowania".

Agencja przytoczyła definicję projektu z art. 5 pkt 9 u.z.p.p.r., z art. 2 pkt 3 rozporządzenia Rady /WE/ 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności i uchylającego Rozporządzenie /WE/ 1260/1999 / Dz.U.UE.L. 210.25-78 - rozporządzenie Rady 1083 /.

Argumentowała, że projekt w rozumieniu art. 2 pkt 3 rozporządzenia Rady 1083 przedkładany jest do dofinansowania przez złożenie wniosku zgodnie z art. 8 rozporządzenia Komisji /WE/ 800/2008 z dnia 6 sierpnia 2008 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne ze wspólnym rynkiem w zastosowaniu art. 87 i 88 Traktatu / ogólne rozporządzenie w sprawie wyłączeń blokowych / oraz § 11 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 11 października 2007 r. w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych / Dz.U. Nr 193, poz. 1399 ze zm. /. Zgodnie z art. 60 lit. a/ rozporządzenia Rady 1083 wybór operacji / projektów / jest dokonywany według kryteriów przyjętych na podstawie art. 65 lit. a/ tego rozporządzenia przez dany Komitet Monitorujący. Dokumentacja konkursu 09/RPOWL/1.2/2009 definiuje wniosek jako formularz wniosku o dofinansowanie oraz załączniki wymagane dla danego rodzaju projektu / Instrukcja wypełniania wniosku o dofinansowanie, str. 9-10 i Instrukcja wypełniania załączników do wniosku o dofinansowanie /. Ocena kryterium w brzmieniu "Projekt jest wykonalny pod względem finansowym, tzn. określa rodzaje nakładów do poniesienia, w tym wydatki kwalifikowane i niekwalifikowane oraz źródła ich finansowania" dokonywana jest na podstawie wniosku rozumianego jako formularz wniosku oraz załączniki. W szczególności ocena tego kryterium odwołuje się do Załącznika 6 / Kopie dokumentów potwierdzających sytuację finansową Wnioskodawcy /. Zgodnie z Instrukcją wypełniania załączników do wniosku, w ramach Załącznika 18 "Wnioskodawca powinien dołączyć wszelkie inne załączniki, które mogą okazać się pomocne w należytej ocenie przedstawionego Wniosku o dofinansowanie". Wnioskodawca miał możliwość przedstawienia załączników, dających Komisji Oceny Projektów podstawy weryfikacji oświadczeń objętych między innymi Biznes Planem oraz wykazujących zapewnienie finansowania projektu. Ocena projektu powinna odnosić się do treści kryteriów. Rozważane kryterium stanowi, iż oceniający "weryfikuje możliwości finansowe Wnioskodawcy związane z realizacją projektu. Wnioskodawca powinien wykazać, że ma zapewnione środki finansowe na realizację projektu." Obowiązek weryfikacji możliwości finansowych Wnioskodawcy, przedstawionych w treści wniosku o dofinansowanie oznacza, iż oceniający nie może uznać oświadczeń Wnioskodawcy, bez ich oceny na podstawie treści wniosku. Kryteria wyboru projektów do dofinansowania są objęte ogłoszeniem konkursu / art. 29 ust. 2 pkt 6 u.z.p.p.r. /, a więc uczestnik konkursu nie może skutecznie zasłaniać się ich nieznajomością. Wnioskodawca nieprawidłowo powołuje się na rzekomy brak pewności Komisji Oceny Projektów co do podstaw negatywnej oceny wniosku. Brak wykonalności finansowej projektu został stwierdzony jednoznacznie / karta oceny merytorycznej, pismo Agencji z dnia 9 września 2010 r. informujące o odrzuceniu wniosku /. U podstaw tego stwierdzenia wskazano wysoką stratę w okresie bieżącym / 9 miesięcy 2009 r./, brak dokumentu potwierdzającego pozyskanie kredytu bankowego na finansowanie inwestycji, o którym mowa w pkt E10 formularza wniosku. Treść rozważanego kryterium jednoznacznie wskazuje, iż Wnioskodawca powinien wykazać, że ma zapewnione środki finansowe na realizację projektu. Wymóg ten nie ma charakteru obowiązku formalnego. Udokumentowanie zapewnienia środków na realizację projektu nie jest warunkiem niezbędnym do uznania aplikacji za poprawną formalnie / por. kryteria formalne: dopuszczające, poprawności przyjęte dla I i II Osi Priorytetowej RPO WL 2007-2013 /. Przedstawione stanowisko Agencji uwzględnia stanowisko w sprawie I SA/Lu 466/10. Ocena wniosku odpowiada sformalizowanym zasadom z rozdziału II.3.2 Wytycznych dla Wnioskodawców. Wnioskodawca nie wykazał w treści aplikacji, że ma zapewnione środki finansowe na realizację projektu przedłożonego do dofinansowania.