Wyrok WSA w Lublinie z dnia 21 grudnia 2010 r., sygn. I SA/Lu 877/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca), WSA Jerzy Drwal, Protokolant Referent stażysta Bartłomiej Pastucha, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi "A" Spółka Jawna w B. na informację o negatywnym wyniku procedury odwoławczej Agencji Wspierania Przedsiębiorczości z dnia [...] nr [...] w przedmiocie negatywnego rozpatrzenia protestu - oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Lu 877/10

UZASADNIENIE

1. Lubelska Agencja Wspierania Przedsiębiorczości / Agencja / rozstrzygnięciem z 28 października 2010 r. uznała za niezasadny protest "A" spółki jawnej w B. / Spółka /, na podstawie art. 30 b w związku z art. 29 ust. 1 i 2 ustawy z 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju / Dz. U z 2009 r. Nr 157, poz. 1241 ze zm. - u.z.p.p.r. /.

Agencja uzasadniała, że Spółka złożyła wniosek o dofinansowanie projektu zatytułowanego "Wprowadzenie nowoczesnych usług outsourcingu logistycznego poprzez wdrożenie innowacji procesowej i wykorzystanie technologii informacyjnych przez przedsiębiorstwo "A" Sp. j." Wniosek o dofinansowanie został złożony w ramach I Osi Priorytetowej, Działania 1.2 RPO WL 2007-2013, w odpowiedzi na konkurs 09/RPOWL/1.2/2009. Agencja poinformowała Spółkę o odrzuceniu wniosku o dofinansowanie pismem z 14 września 2010 r. Podstawą odrzucenia wniosku było stwierdzenie, że nie zostało spełnione kryterium formalne, dopuszczające w brzmieniu "Czy projekt spełnia kryteria określone w odpowiednich rozporządzeniach w sprawie udzielania pomocy publicznej / jeśli dotyczy /?".

Agencja wskazała art. 2 pkt 3 rozporządzenia Rady /WE/ z 11 lipca 2006 r. ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności oraz art. 8 rozporządzenia Komisji /WE/ Nr 800/2008 z 6 sierpnia 2008 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne ze wspólnym rynkiem w zastosowaniu art. 87 i 88 Traktatu. Na tej podstawie prawnej argumentowała, że projekt objęty wnioskiem nie może podlegać wsparciu.