Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 1 grudnia 2010 r., sygn. I SA/Ol 729/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Wiesława Pierechod Sędziowie Sędzia WSA Zofia Skrzynecka Sędzia WSA Ryszard Maliszewski (spr.) Protokolant Ewa Grusza po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 1 grudnia 2010r. sprawy ze skargi R. D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia "[...]" Nr "[...]" Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w H. z dnia "[...]" Nr "[...]", w którym wierzyciel uznał za nieuzasadnione zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej.

Z przedstawionych akt sprawy wynika, iż Naczelnik Urzędu Skarbowego w W. prowadzi administracyjne postępowanie egzekucyjne wobec majątku zobowiązanego R.D., na podstawie tytułów wykonawczych z dnia 5 stycznia 2010r. o numerach: SM "[...]" i "[...]" wystawionych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w H. Podstawę prawną obowiązków wymienionych w tytułach wykonawczych stanowiła decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 30 kwietnia 2009r. nr "[...]" w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004r. oraz zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodu ustalonego na dzień likwidacji działalności gospodarczej.

Pismem z dnia 14 kwietnia 2010r. zobowiązany wniósł zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji na podstawie art. 33 pkt 7, 9 i 10 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2005r. nr 229, poz. 1954 ze zm.), dalej u.p.e.a. Zarzucił: brak uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia, czym naruszono także art. 15 § 1 u.p.e.a., prowadzenie egzekucji przez niewłaściwy organ egzekucyjny oraz niespełnienie przez tytuły wykonawcze wymogów określonych w art. 27 u.p.e.a. wobec ręcznych poprawek w poz. 7 tytułów (zmiana organu) bez określenia "korekta". Podniósł, że na tle art. 22 § 2 u.p.e.a. w okresie, którego dotyczą tytuły, właściwym organem egzekucyjnym jest Naczelnik Urzędu Skarbowego w H., gdyż dopiero od 18 listopada 2007r. zamieszkuje w W., przy ul. O. Ponadto w sposób nieprawidłowy naniesiono zmiany w poz. 7 tytułów wykonawczych - bez klauzuli "aktualizacja" i bez podania imienia, nazwiska, stanowiska służbowego i upoważnienia osoby dokonującej tych zmian.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00