Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 27 stycznia 2011 r., sygn. II SA/Bk 485/10

błąd_konwersji_ dokumentu

Uzasadnienie

II SA/Bk 485/10

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] Burmistrz Miasta W. M. orzekł o wymeldowaniu O. S. z pobytu stałego przy ul. S. [...] w W. M.

W uzasadnieniu organ wskazał, że postępowanie zostało wszczęte wnioskiem A. S. z dnia 13 stycznia 2010 r. o wymeldowanie wnuczki O. S. W postępowaniu wyjaśniającym przeprowadzono dowody z przesłuchania stron i zeznań świadków, w tym osób najbliższej rodziny stron i sąsiadów, jak również z dokumentów sporządzonych przez Policję i Sąd Rejonowy w W. M., przed którym toczy się postępowanie cywilne o zniesienie współwłasności i dział spadku dotyczące nieruchomości przy ul. S. [...] w W. M. W trakcie tego postępowania o sygn. I Ns [...] postanowieniem z dnia 24 stycznia 2008 r. udzielono A. S. zabezpieczenia poprzez przyznanie jej prawne przedmiotowej nieruchomości do wyłącznego korzystania - do prawomocnego zakończenia postępowania. Ustalono, że przed wymienionym sądem nie toczyły się sprawy karne lub o przywrócenie naruszonego posiadania z wniosku O. S. Na podstawie informacji Prokuratury Rejonowej w W. M. ustalono, że postanowieniem z 22 sierpnia 2008 r. odmówiono wszczęcia dochodzenia o zmuszanie O. S. do określonego zachowania w okresie od 15 czerwca 2005 r. do 30 lipca 2008 r. Komenda Powiatowa Policji w W. M. poinformowała natomiast, że wielokrotnie interweniowała pod adresem ul. S. [...], w tym w dniu 12 lipca 2008 r. zgłoszono uniemożliwienie O. S. wejście do znajdującego się na tej nieruchomości domu, jednak wymieniona i M. S. opuściły posesję z uwagi na okazane postanowienie z 24 stycznia 2008 r. przyznające A. S. prawo do wyłącznego korzystania z nieruchomości. Również w dniu 19 stycznia 2010 r. podjęto interwencję dotyczącą tego samego przedmiotu.

Organ ustalił, że powyższe okoliczności, a także okoliczności wynikające z zeznań przesłuchanych w sprawie świadków, spełniają przesłankę opuszczenia przez O. S. miejsca pobyt stałego, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 993 ze zm.) i uzasadniają jej wymeldowanie z lokalu przy ul. S. [...] w W. M. Przepis ten wymaga ustalenia, że opuszczenie lokalu miało charakter trwały i dobrowolny. Za równoznaczne z taką sytuacją przyjmuje się niezamieszkiwanie w lokalu z powodu stawianych przeszkód, gdy strona nie skorzystała we właściwym czasie z przysługujących jej środków prawnych umożliwiających powrót do lokalu. Jak wskazano w uzasadnieniu: "Środki prawne służące powrotowi do nieruchomości przysługują w okresie 6 miesięcy od zmiany zamków w drzwiach lokalu". Wskazano, że O. S. stwierdziła fakt zmiany zamków w dniu 12 lipca 2008 r., przy czym nie posiadała wiedzy kiedy faktycznie wymiana nastąpiła. Ponadto wskazano, że organ badał przede wszystkim fakt niezamieszkiwania O. S. w mieszkaniu, który został potwierdzony tak przez nią, jak i przez pozostałe strony i świadków.