Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 stycznia 2011 r., sygn. IV SA/Wa 2200/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, Sędzia WSA Anna Szymańska (spr.), Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi M. W., M. J., P. W. i M. P. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia. 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...]; 2. zasądza od Ministra Infrastruktury na rzecz skarżących M. W., M. J., P. W. i M. P. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Uzasadnienie
Zaskarżoną do Sądu Administracyjnego decyzją z dnia [...] października 2008 r. Minister Infrastruktury, na zasadzie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 K.p.a., utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] czerwca 2008 r., którą odmówiono stwierdzenia nieważności orzeczenia Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia [...] maja 1962 r. o przejęciu na własność Państwa przedsiębiorstwa C. ob. B. W. w O. pow. K.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, iż decyzją z dnia [...] lipca 2000 r. stwierdzono nieważność zarządzenia Ministra Przemysłu Lekkiego z dnia [...] sierpnia 1949 r. o ustanowieniu przymusowego zarządu państwowego nad przedsiębiorstwem C. w O. wł. W. W. i Spółki. Jednak wadą nieważności nie jest dotknięta decyzja wydana na podstawie ustawy z dnia 25 lutego 1958 r. o uregulowaniu stanu prawnego mienia pozostającego pod zarządem państwowym (Dz.U. Nr 11, poz. 37). W dacie wydania tej decyzji bowiem ([...] maja 1962 r.) pozostawało w obrocie prawnym orzeczenie z dnia [...] sierpnia 1949 r. w przedmiocie ustanowienia przymusowego zarządu nad przedmiotową cegielnią. Przytoczono także w decyzji szereg orzeczeń, w których wyrażona była teza, iż stwierdzenie nieważności decyzji, w oparciu o którą zostanie wydana kolejna decyzja, nie stanowi przesłanki dla stwierdzenia nieważności tej ostatniej, lecz może być przesłanką wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 8 K.p.a.).
