Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 stycznia 2011 r., sygn. IV SA/Wa 2011/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka (spr.), Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Protokolant ref. staż. Renata Puchalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi F. S.A. z siedzibą w D. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia administracyjnej kary pieniężnej - oddala skargę -

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] maja 2010 r. znak: [...][...] Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w K., na podstawie art. 236d ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (t.j. z 2008r. Dz. U. Nr 25, poz. 150 ze zm.) ustalił dla F. S.A. administracyjną karę pieniężną w wysokości 5000 zł za niezapełnienie przez prowadzącego instalację jakości przekazywanych danych pod względem ich kompletności, spójności i wiarygodności w sprawozdaniu za 2007 r. zawierającym dane do tworzenia Krajowego Rejestru Uwalniania i Transferu Zanieczyszczeń.

Odwołanie od powyższej decyzji wniosła F. S.A. wskazując, iż złożone przez Spółkę sprawozdanie za rok 2007, na dzień jego składania, było kompletne oraz zgodne z obowiązującymi wówczas przepisami.

W ocenie F. S.A., żaden przepis prawa nie nakładał obowiązku, aby w sprawozdaniu obok danych dotyczących uwolnień zanieczyszczeń zamieszczać również dane dotyczące transferu odpadów niebezpiecznych. Zdaniem pełnomocnika, obowiązek składania sprawozdań przez podmioty prowadzące instalacje wynika z art. 236b ust. 1 ustawy Prawo ochrony środowiska, którego zmiana wprowadzona została dnia 18 września 2009 r. wraz z wejściem w życie ustawy z dnia 17 lipca 2009r. o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji (Dz.U. Nr 130, poz. 1070). Dopiero zatem po zmianie brzmienia ww. artykułu na skarżącą został nałożony obowiązek informowania już nie tylko o przekroczeniu wartości progowych dla emisji zanieczyszczeń, ale i o transferze odpadów poza miejsce ich powstania. Powyższe, w ocenie pełnomocnika wskazuje, iż złożone sprawozdanie za rok 2007 nie mogło spełniać wymogów zawartych w przepisie, który nie obowiązywał na dzień składania sprawozdania.