Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 23 lutego 2011 r., sygn. II SA/Gl 652/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędziowie Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Sędzia WSA Rafał Wolnik (spr.), Protokolant referent - stażysta Marta Zasoń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2011 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie: odpadów 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty K. z dnia [...] r., [...]; 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. na rzecz skarżącego kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., Nr [...], Starosta K., po ponownym rozpatrzeniu sprawy, odmówił obecnie skarżącemu A. S. wydania pozwolenia na prowadzenie działalności w zakresie zbierania i transportu odpadów. Jak wskazano, decyzja ta wydana została na podstawie art. 28 ust. 1, 2 i 3, art. 29 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 3 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach (obecnie: Dz.U. z 2010 r., Nr 185, poz. 1243 z późn. zm.).

W uzasadnieniu organ pierwszej instancji stwierdził, że skarżący nie wykazał, iż posiada możliwości techniczne i organizacyjne pozwalające należycie wykonywać działalność w zakresie zbierania odpadów (art. 28 ust. 4 pkt 5 ustawy o odpadach). W szczególności za gołosłowne uznał organ twierdzenia skarżącego, że urządzenia magazynowe zlokalizowane są w miejscu wydzielonym, zabezpieczonym przed dostępem osób trzecich oraz że umieszczone są na placu o utwardzonej powierzchni. Możliwości techniczne odzwierciedla kontrola przeprowadzona w dniu 19 sierpnia 2009 r. przez pracowników Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska. Przytoczono fragmenty ustaleń tej kontroli. Dodatkowo skarżący nie wykazał, że jego działalność jest zarejestrowana również w zakresie transportu drogowego. Dalej organ stwierdził, że skarżący nie wykazał, że posiada pozwolenie na użytkowanie obiektu lub dokonał zakończenia postępowania w sprawie zgłoszenia zamiaru zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, co wynika z art. 28 ust. 10 ustawy o odpadach. Okoliczności te potwierdzają informacje uzyskane od organu nadzoru budowlanego. Ponadto w ocenie organu wydanie zezwolenia na zbieranie odpadów powinno być poprzedzone decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, a skarżący nie złożył wniosku o wydanie takiej decyzji. Również brak decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla planowanej inwestycji stanowi w ocenie organu przeszkodę do wydania zezwolenia. Organ zaznaczył, że skarżącemu zostało już wcześniej wydane zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie zbierania i transportu odpadów (decyzja Starosty K. z dnia [...] r.). Zezwolenie to zostało jednak cofnięte decyzją Starosty z dnia [...] r. W wyniku wniesionego przez skarżącego odwołania od tej ostatnio wymienionej decyzji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. decyzja z dnia [...] r. utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji, zaś skarga na tę decyzję została oddalona. Podstawą cofnięcia zezwolenia było niedotrzymanie warunków posiadanej decyzji. Dodatkowo Burmistrz K. wydał decyzję nakazującą skarżącemu usunięcie z nieruchomości, na której ma być prowadzona planowana działalność, zgromadzonych odpadów. Skarżący nie zastosował się do nałożonego obowiązku.