Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 16 lutego 2011 r., sygn. IV SA/Wr 687/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Rozbicka - Ostrowska Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński Sędzia WSA Małgorzata Masternak - Kubiak (sprawozdawca) Protokolant Robert Hubacz po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 16 lutego 2011 r. sprawy ze skargi H. P.-H. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie anulowania czynności materialno-technicznej zameldowania na pobyt stały oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Wojewoda D., po rozpatrzeniu odwołania H. P.-H. - przywołując w podstawie prawnej art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. i art. 47 ust. 2 ustawy dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (t.j. Dz. U. z 2006 r. nr 139, poz. 993 ze zm., zwanej dalej w skrócie "u.e.l.d.o.") - utrzymał w mocy decyzję Burmistrza S. Ś. z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...] orzekającą o anulowaniu czynności materialno-technicznej zameldowania H. P.-H. z miejsca pobytu stałego w lokalu nr [...] w S. G., Gm. S. Ś..

W uzasadnieniu decyzji Wojewoda D. przypomniał, że postępowanie w sprawie wymeldowania H. P. - H. z miejsca pobytu stałego w lokalu nr [...] w miejscowości S. G., w trybie art. 15 ust. 2 u.e.l.d.o., wszczęte zostało przez Burmistrza S. Ś. w dniu 23 listopada 2009 r.

Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, Burmistrz S. Ś. decyzją z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...] orzekł o wymeldowaniu w/w z powyższego adresu. Od niniejszego rozstrzygnięcia wniesiono odwołanie.

Po przeanalizowaniu materiału dowodowego, organ II instancji uznał za niedopuszczalny fakt, iż przedmiotowe postępowanie organ I instancji prowadził niezgodnie z żądaniem Strony, C. P.. Zainteresowana wnioskowała bowiem o anulowanie czynności materialno - technicznej samego zameldowania Wymienionej, nie zaś o Jej wymeldowanie. W związku z powyższym, decyzją Wojewody D. o z dnia [...] kwietnia 2010 r. sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia. Organ odwoławczy podkreślił potrzebę jednoznacznego ustalenia, czy w dacie zgłoszenia pobytu stałego Strona faktycznie zamieszkiwała pod rzeczonym adresem, tym samym należało udowodnić zaistnienie przesłanek określonych w art. 10 ust. 1 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych.