Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 3 marca 2011 r., sygn. II SA/Gl 856/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.), Protokolant referent - stażysta Marta Zasoń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 marca 2011 r. sprawy ze skargi H. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta W. z dnia [...] r. nr [...]; 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] roku Nr [...] Burmistrz Miasta W. wymierzył H. C. karę pieniężną w wysokości 1 638 zł. Kara ta została nałożona w związku z zajęciem bez zezwolenia zarządcy drogi pasa drogowego drogi gminnej ul. [...] (pgr nr [b]) w W. Zgodnie z tą decyzją przedmiotowe zajęcie pasa drogowego miało miejsce od dnia [...] roku do dnia [...] roku i związane było z wykonaniem zjazdu indywidualnego z pgr nr [a]. W podstawie prawnej decyzji organ wskazał art. 40 ust. 12 pkt 1 ustawy o drogach publicznych z dnia 21 marca 1985 r. (Dz. U. z 2007r. Nr 19, poz. 115 ze zm.). Wysokość wymierzonej kary obliczona została jako iloczyn powierzchni zajętego pasa drogowego (9,10 m?), liczbę dni (6) oraz 10 krotnej stawki opłaty ustalonej uchwałą Rady Miasta W. z dnia [...] r., nr [...], w sprawie ustalenia wysokości stawek opłat za zajęcie pasa drogowego dróg gminnych w W. (3 zł).

W uzasadnieniu decyzji organ podał, że wydana ona została w wyniku uchylenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzji Burmistrza Miasta W. z dnia [...] r., nr [...], którą zezwolono na wykonanie w pasie drogowym ul. [...] prac związanych z budową zjazdu z nieruchomości stanowiącej własność H. C. i ustalono opłatę za zajęcie pasa drogowego o pow. 9,10 m?. W decyzji kasacyjnej organ odwoławczy wskazał, że pełnomocnik H. C. złożył w dniu [...] roku wniosek o zezwolenie na zajęcie przedmiotowego pasa drogowego od dnia [...] roku do dnia [...] roku i na taki też okres opiewało udzielone zezwolenie. W ocenie Kolegium rażąco naruszała prawo decyzja, którą zamiast nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia organ udzielił zezwolenia obejmującego okres sprzed daty złożenia wniosku. W tym stanie rzeczy Burmistrz Miasta W. uznał, że złożony w dniu [...] roku wniosek dowodzi, iż zajęcie pasa drogowego ul. [...] nastąpiło już w dniu [...] roku i przez okres 6 dni odbywało się to bez zezwolenia zarządcy drogi. Tym samym H. C. naruszyła zakaz wynikający z art. 40 ust. 1 ustawy o drogach publicznych i na podstawie ust. 12 tego artykułu należało nałożyć na nią karę pieniężną. Karę tę zgodnie z ostatnio przywołanym przepisem wymierza się w 10 krotnej wysokości opłaty ustalanej zgodnie z art. 40 ust. 4 ustawy o drogach publicznych. Organ I instancji podał ponadto, że stosownie do art. 10 § 1 k.p.a. zaznajomił stronę postępowania o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów. Korzystając z tego uprawnienia H. C. wskazała, że w dniu [...] roku odkryła, że na planowanym zjeździe znajduje się nienormatywnie położona, tuż pod powierzchnią ziemi, rura gazownicza. Z tego względu nie było możliwe wykonywanie żadnych prac aż do [...] roku, kiedy to Zakład Gazowniczy w S. ułożył rurę na właściwej głębokości. Zdaniem organu przekazana przez stronę informacja dowodzi, że wnioskodawczyni po odkryciu rury gazowniczej winna złożyć wniosek o zezwolenie na zajęcie pasa drogowego.