Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 31 marca 2011 r., sygn. II SA/Wr 385/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski ( sprawozdawca), Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek, Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak, Protokolant Marlena Wiktor, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 marca 2011r. sprawy ze skarg Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] we W. i Spółki A we W. na uchwałę Rady Miejskiej W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części zespołu urbanistycznego Ś. we W. oddala skargi

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu przez Wspólnotę Mieszkaniową przy ul. [...] we W. jest uchwała Rady Miejskiej W. z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części zespołu urbanistycznego Ś. we W.. Strona skarżąca zarzuciła w niej istotne naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

1. art. 11 k.p.a. i 107 k.p.a. poprzez brak uzasadnienia zaskarżonej uchwały, brak uzasadnienia uchwały stanowiącej odpowiedź na wezwanie Wspólnoty do usunięcia naruszenia interesu prawnego oraz brak pełnego pouczenia o sposobie wniesienia skargi do sądu;

2. art. 9 k.p.a. poprzez pozostawianie bez odpowiedzi pism i ustnych zapytań przedstawicieli skarżącej Wspólnoty o wynikające dla niej skutki finansowe i prawne zaskarżonej uchwały albo udzielanie odpowiedzi pozbawionych jakichkolwiek wyjaśnień czy wskazówek, w szczególności brak uzasadnienia faktu, dlaczego dokonano zmiany przeznaczenia działki o symbolu 5KDD stanowiącej drogę wewnętrzną poprzez przeznaczenie jej na cele publiczne.

3. art. 7 k.p.a. poprzez naruszenie zasady prawdy obiektywnej, w szczególności niepodjęcie przez organ kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, czym naruszono zasadę wnikliwego wyjaśnienia sprawy, a ponadto poprzez załatwienie sprawy w sposób nie mający na względzie interesu społecznego i słusznego interesu obywateli, a to praw strony skarżącej jako właściciela działki o symbolu 7U znajdującej się w obszarze oddziaływania zmian planu zagospodarowania przestrzennego; niezbadanie, czy przeznaczenie nieruchomości ujętych w planie na cele publiczne jest niezbędne oraz jakie to niesie konsekwencje dla nieruchomości sąsiednich, w szczególności dla nieruchomości strony skarżącej, przy uwzględnieniu wymogów określonych przepisach Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, a także poprzez błędne wyważenie relacji pomiędzy interesem publicznym a prywatnym.