Wyrok WSA w Warszawie z dnia 1 kwietnia 2011 r., sygn. VII SA/Wa 2471/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron ( spr.), , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi G. C. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2010 r. znak [...] w przedmiocie zwrotu wniosku I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] sierpnia 2010 r., znak: [...] II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz skarżącej G. C. kwotę 100 ( sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2010r. znak [...] Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, na podstawie art. 66 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku G. C. o przyznanie odszkodowania w wysokości 2.400.262 zł. (dwa miliony czterysta tysięcy dwieście sześćdziesiąt dwa złote), w tym 1.973.362 zł z tytułu szkody rzeczywistej oraz 426.300 zł z tytułu utraconych korzyści za poniesioną szkodę w związku z wydaniem przez Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych orzeczenia z dnia [...] grudnia 1947 r. oraz utrzymanego nim w mocy orzeczenia Wojewódzkiego Urzędu Ziemskiego w R. z dnia [...] sierpnia 1946 r. - zwrócił wniosek G. C..

W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi ostateczną decyzją z dnia [...] marca 2008 r. znak : [...], po rozpatrzeniu wniosku G. C., spadkobierczyni M. z D. D., stwierdził nieważność orzeczenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia [...] grudnia 1947 r. oraz utrzymanego nim w mocy orzeczenia Wojewódzkiego Urzędu Ziemskiego w R. z dnia [...] sierpnia 1946 r., w przedmiocie przejęcia na cele reformy rolnej majątku ziemskiego "G. " o pow. 57,3698 ha, w części dotyczącej nieruchomości o pow. 12,4079 ha, natomiast odnośnie pozostałej powierzchni majątku (43,8717 ha) stwierdził, że w/w orzeczenia wydane zostały z naruszeniem prawa, z powodu zaistnienia nieodwracalnych skutków prawnych.