Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2011 r., sygn. V SA/Wa 2699/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Krystyna Madalińska - Urbaniak, Sędzia NSA - Piotr Piszczek (spr.), Sędzia WSA, - Michał Sowiński, Protokolant - st. sekr. sąd. Marcin Kwiatkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi P. S.A. w Ł. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... sierpnia 2010 r. nr ... w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych; oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu [...].04.2009 r. Przedsiębiorstwo Przemysłu Spożywczego "[...]" Spółka Akcyjna w Ł., dalej Wnioskodawca, złożyło wniosek o przyznanie pomocy w ramach działania "Zwiększenia wartości dodanej podstawowej produkcji rolnej i leśnej".

W związku z brakiem wniosku w/w. Przedsiębiorstwo dwukrotnie (pismami z dnia [...].07.2009 r. i [...].12.2009 r.) zostało wezwane do uzupełnienia brakujących dokumentów i złożenia wyjaśnień. Z uwagi na fakt, iż nie dostarczono wszystkich wymaganych dokumentów a także wyjaśnień Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej ARiMR) pismem z dnia [...].08.2010 r. - na podstawie art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 07.03.2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz. U. Nr 64, poz. 427 ze zm.) oraz § 10 ust. 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17.10.2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznania pomocy finansowanej w ramach działania "Zwiększania wartości dodanej podstawowej produkcji rolnej i leśnej" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007 - 2013 (Dz. U. Nr 200, poz. 1444 ze zm.) - dalej rozporządzenie MRiRW odmówiła Wnioskodawcy przyznania pomocy.

W rozstrzygnięciu zwrócono uwagę, że:

1. Zgodnie z §2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia o pomoc może ubiegać się podmiot, który "prowadzi przedsiębiorstwo określone w art. 28 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 z dnia 20 września 2005 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich". Z załączonego do złożonego wniosku o przyznanie pomocy biznes planu wynikało, że Wnioskodawca posiada powiązania, które powinny zostać uwzględnione przy określaniu statusu przedsiębiorstwa. Jednocześnie w biznes planie Wnioskodawca zawarł informację, że powyżej 25% udziałów w przedsiębiorstwie "[...]" S.A. posiada firma [...] z C., jednakże nie posiada bliższych informacji o ww. podmiocie. W związku z powyższym pismem z dnia [...].07.2009 r. Wnioskodawca został zobowiązany do poprawienia oświadczenia, że prowadzi jedno z przedsiębiorstw określonych w art. 28 ust. 3 rozporządzenia nr 1698/2005 w taki sposób, aby zawierało one łączne dane wszystkich powiązanych przedsiębiorstw. Z uwagi na niedostarczenie poprawnego dokumentu, pismem z dnia [...].12.2009 r. został ponownie zobligowany do dostarczenia prawidłowego oświadczenia oraz informacji opisujących wszystkie powiązania zgodnie z zaleceniem Komisji 2003/361/WE z dnia 6 maja 2003 r. W odpowiedzi do ARiMR wpłynęło wyjaśnienie, że dwukrotnie wystąpił on do swojego akcjonariusza o udostępnienie danych niezbędnych w celu określenia statusu przedsiębiorstwa. Z uwagi na brak odpowiedzi nadal nie jest on w posiadaniu potwierdzonych i wiarygodnych informacji dotyczących wymaganych danych do określenia kategorii przedsiębiorstwa. Oświadczenie oparte jest zatem jedynie, jak stwierdził sam Wnioskodawca, na przypuszczeniach. W związku z powyższym Agencja nie mogła zweryfikować, czy wnioskodawca może ubiegać się o pomoc z działania 123.