Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 28 kwietnia 2011 r., sygn. II SA/Wr 432/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Halina Kremis, Sędziowie Sędzia WSA - Olga Białek, Sędzia NSA - Alicja Palus (spr.), , Protokolant asystent sędziego - Wojciech Śnieżyński, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie nielegalnego wybudowania pawilonu handlowo - usługowego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; III. zasądza od D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. na rzecz skarżącego kwotę 50 zł (słownie: pięćdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. działając na podstawie art. 51 ust. 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2003r. Nr 207, poz. 2016) oraz art. 104 i art. 105 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego postanowił umorzyć jako bezprzedmiotowe postępowanie w sprawie wybudowania przez W.Sz. obiektu - pawilonu handlowo-usługowego w J. L. przy ul. B. - róg ul. L. dz. nr [...] i[...] , obręb J.-L.

W uzasadnieniu tego orzeczenia Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. wyjaśnił, że decyzją własną z dnia [...] r. Nr [...] nałożył na inwestora - W. Sz. obowiązek wykonania w terminie do 30 listopada 2002r. określonych czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem. Decyzja ta została częściowo zmieniona przez D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który decyzją z dnia [...] r. Nr [...] uchylił ją w części dotyczącej terminu i wyznaczył nowy termin do 30 kwietnia 2003r. oraz w części określającej obowiązki, jakie należy wykonać w celu doprowadzenia wybudowanego obiektu do stanu zgodnego z prawem i zobowiązał inwestora do dostarczenia określonych dokumentów, a w pozostałej części decyzję organu pierwszej instancji utrzymał w mocy.