Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 maja 2011 r., sygn. VII SA/Wa 2292/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd, , Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska (spr.), Sędzia WSA Leszek Kamiński, Protokolant ref.staż. Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 maja 2011 r. sprawy ze skargi J. S. i A. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących J. S. i A. S. kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; IV. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego J. S. kwotę 260 zł (dwieście sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją z dnia [...] maja 2010 r., nr [...] działając na podstawie art. 48 ust. 1 i ust. 4 oraz art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r., Nr 156, poz. 1118 ze zm., zwanej dalej Prawem budowlanym), po rozpatrzeniu sprawy rozbudowy i nadbudowy jednorodzinnego budynku mieszkalnego na działce nr ew. [...] przy ul. [...] w [...] - nakazał J. i A. S. całkowitą rozbiórkę rozbudowanej i nadbudowanej części przedmiotowego obiektu.

W uzasadnieniu organ wskazał, że J. i A. S. prowadzą rozbudowę i nadbudowę istniejącego jednorodzinnego budynku mieszkalnego na terenie działki nr ew. [...] przy ul. [...] w [...] bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę. Dlatego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] postanowieniem z dnia [...] października 2009 r., nr [...] organ nałożył na inwestorów obowiązek przedstawienia, w terminie 90 dni, licząc od dnia doręczenia postanowienia, dokumentów umożliwiających legalizację zaistniałej samowoli budowlanej. Postanowienie zostało doręczone zobowiązanym dnia 7 października 2009 r. Skarżący w dniu 29 grudnia 2009 r. przedłożyli dokumenty, jednakże nie odpowiadały one wymogom określonym w postanowieniu z dnia [...] października 2009 r. Przedłożony projekt budowlany był niekompletny i nie odpowiadał warunkom określonym art. 34 Prawa budowlanego. Ponadto przyjęte w projekcie założenia były niezgodne z obowiązującym Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.