Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 8 czerwca 2011 r., sygn. II SA/Ol 274/11

Dnia 8 czerwca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędziowie Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Protokolant Specjalista Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 czerwca 2011 roku sprawy ze skargi M. S. na pismo Wójta Gminy z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie odrzucenia protestu w sprawie wyborów sołtysa i rady sołeckiej oddala skargę

Uzasadnienie

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że pismem z dnia 30 stycznia 2011r. M. S. na podstawie § 25 Statutu Sołectwa wniósł protest przeciwko wyborom sołtysa i rady sołeckiej wsi A z dnia "[...]", żądając ich unieważnienia. Zarzucił przy tym dokonanie ww. wyborów z naruszeniem § 8, § 19 pkt 1, 5, 7 i 8 w związku z art. 36 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym i art. 7 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 16 lipca 1998r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw. W uzasadnieniu M. S. wskazał, że na miejsce zebrania wyznaczono "dom sołtysa Państwa M.", a mieszkańcom stworzono odczucia, że uczestniczący w zebraniu wyborczym Wójt Gminy, przedstawiciele Rady Gminy i Urzędu Gminy poprzez takie wskazanie miejsca wyborów popierają kandydata na sołtysa w osobie właściciela domu, w którym dokonywano wyborów. Wyznaczając zaś miejsce wyborów w rzeczonym mieszkaniu uniemożliwiono de facto osobom skłóconym z sołtysem oddanie głosu. W lokalu tym ponadto nie stworzono warunków do zachowania tajności wyborów. Nadto karty do głosowania na kandydatów na sołtysa sporządzono sprzecznie z postanowieniami § 19 pkt 8 Statutu Sołectwa, bowiem kandydatów nie wymieniono w porządku alfabetycznym, co mogło wprowadzić w błąd osoby głosujące. W skardze podniesiono również, że do wyborów dopuszczono osoby nie posiadające czynnego prawa wyborczego czyli niektóre osoby nie będące stałymi mieszkańcami Sołectwa A. Skarżący poddał również w wątpliwość bierne prawo wyborcze dotychczasowego sołtysa, a więc zwycięzcę zaskarżonych wyborów, sugerując, iż został on skazany za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego. W skardze podkreślono także skandaliczne zachowanie S. M., jakiego według skarżącego miał on się często dopuszczać, co powinno go dyskwalifikować jako kandydata na sołtysa. Skarżący zarzucił także, że Statut Sołectwa A, na podstawie którego przeprowadzono wybory, jest nieważny, gdyż zawiera zapisy sprzeczne z ustawą o samorządzie gminnym.