Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 4 sierpnia 2011 r., sygn. II SA/Ol 433/11

Dnia 4 sierpnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Janina Kosowska Sędziowie Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) Protokolant specjalista Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 sierpnia 2011 roku sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie uwzględnienia skargi dotyczącej środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia - oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia "[...]" Burmistrz O. po rozpatrzeniu wniosku firmy "[...]" określił środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia mogącego potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, polegającego na "budowie instalacji wytwarzania biogazu do silników samochodowych w Spółce E." na działkach o numerach ewidencyjnych 4, 5, 6/1, 6/2 i 10 o łącznej powierzchni ok. 10,08ha położonych w miejscowości S., gmina O. Wskazano, że planowana inwestycja będzie polegała na budowie instalacji do produkcji oczyszczonego, odwodnionego, oddzielonego od CO2 i z siarkowodoru biometanu, zawierającego do 98% CH4 w technologii suchej w bioreaktorach beztlenowych. Jednocześnie określono warunki wykorzystania terenu w fazie realizacji i eksploatacji, ze szczególnym uwzględnieniem konieczności ochrony cennych wartości przyrodniczych, zasobów naturalnych i zabytków oraz ograniczenia uciążliwości dla terenów sąsiadujących, a także wymagania dotyczące ochrony środowiska konieczne do uwzględnienia w projekcie budowlanym. Organ podkreślił, iż planowane przedsięwzięcie nie należy do zakładów stwarzających zagrożenie wystąpienia poważnych awarii, jak również nie stwierdzono transgranicznego oddziaływania planowanego przedsięwzięcia na środowisko ani konieczności ustanowienia obszaru ograniczonego użytkowania, a także kompensacji przyrodniczej.

Odwołanie od powyższej decyzji złożyło Stowarzyszenie "[...]" oraz B. i R. K., wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji. Wskazano na istotne uciążliwości związane z planowaną inwestycją takie, jak emisja substancji odorowych z odpowietrzników, czy przewóz odpadów po nieutwardzonych drogach. Podkreślono, iż planowana inwestycja, polegająca na budowie instalacji wytwarzania biogazu (metanu) może stwarzać istotne zagrożenie dla zdrowia ludzi zamieszkałych, a także pracujących w obszarze oddziaływania tej instalacji. Wskazano przy tym na wątpliwości związane z przedstawionymi przez inwestora rozwiązaniami mającymi na celu ochronę mieszkańców przed niedogodnościami planowanej inwestycji. Nowatorski charakter przyjętych w projekcie rozwiązań technologicznych rodzi obawy w kwestii bezawaryjnego funkcjonowania zakładu, a ze względu na właściwości produkowanego gazu wszelkie uchybienia w tym zakresie mogą powodować realne zagrożenie dla życia ludzkiego i mienia okolicznych mieszkańców. Podniesiono także, iż uzasadnienie zaskarżonej decyzji nie odpowiada treści art. 85 ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, zgodnie z którym uzasadnienie decyzji w sprawie środowiskowych uwarunkowań wymaga m.in. informacji, w jaki sposób zostały wzięte pod uwagę i w jakim zakresie zostały uwzględnione ustalenia zawarte w raporcie o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko oraz uzgodnienia regionalnego dyrektora ochrony środowiska oraz opinie inspektora sanitarnego. W ocenie odwołujących się brak tych elementów w zaskarżonej decyzji budzi poważne wątpliwości, czy organ w wystarczającym stopniu przeanalizował całokształt okoliczności przedmiotowej sprawy przed wydaniem decyzji. Nie dopełniono również wymogów informacyjnych w myśl art. 3 ust. 1 pkt 11 w zw. z art. 79 cytowanej ustawy, bowiem nie ma informacji, czy ogłoszenie o wszczęciu postępowania w przedmiotowej sprawie zostało podane do publicznej wiadomości w Urzędzie Miejskim w O. oraz w prasie.