Wyrok WSA w Krakowie z dnia 23 wrzenia 2011 r., sygn. II SA/Kr 1119/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla Sędziowie: WSA Krystyna Daniel WSA Jacek Bursa (spr.) Protokolant: Anna Chwalibóg po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 września 2011 r. sprawy ze skargi J.S. na decyzję Wojewody [....] z dnia 20 kwietnia 2011 r. nr [....] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala

Uzasadnienie

II SA/Kr 1119/11

Uzasadnienie

wyroku z dnia 23 września 2011 roku

Decyzją z dnia [...].11.2010 r., znak: [...] Starosta M. , na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4, art. 36 oraz art. 82 ust. 2 ustawy - Prawo budowlane, na wniosek inwestora J.S. , zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę budynku usługowo-mieszkalnego wraz z infrastrukturą techniczną obejmującą zjazd z drogi powiatowej (ul. [...], na działce nr 1 w M. , oraz zjazd z działki nr 2

Od decyzji tej w przepisowym terminie odwołał się właściciel działki nr 3 , sąsiadujący od strony wschodniej z działką, na której usytuowany jest projektowany budynek. Odwołujący podniósł dwa zarzuty: rażące naruszenie przepisów kodeksu postępowania administracyjnego, poprzez uznanie, że inwestor dotrzymał terminu, jaki nałożył na niego organ I instancji w postanowieniu z dnia [...].09.2010 r., oraz rażące naruszenie prawa materialnego poprzez stwierdzenie, iż przedstawiony przez inwestora projekt budowlany jest zgodny z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru Osiedla [...] w M. , uchwalonego uchwałą Rady Miejskiej w M. nr [...] w dniu 10 października 2002 r.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 roku znak: [...] Wojewoda uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

W uzasadnieniu wskazał, że pierwszy z zarzutów odwołania nie zasługuje na uwzględnienie. Dostarczenie przez inwestora jednego z dokumentów wskazanych w postanowieniu wydanym na podstawie art. 35 ust. 3 - ustawy Prawo budowlane, z opóźnieniem w stosunku do terminu wyznaczonego w postanowieniu, przyjęcie i uznanie tego dokumentu przez organ I instancji po wyznaczonym terminie oraz wydanie mimo tego decyzji o pozwoleniu na budowę nie stanowi, w ocenie organu odwoławczego, rażącego naruszenia prawa, skutkującego uchyleniem decyzji o pozwoleniu na budowę.