Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 wrzenia 2011 r., sygn. III SA/Wa 193/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Aneta Lemiesz, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (sprawozdawca) Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, Protokolant ref. staż. Dorota Gaj-Mizerska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2011 r. sprawy ze skargi P. S.A. w likwidacji z siedzibą w N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące 2005 i 2006 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w C. z [...] kwietnia 2010 r. nr [...], 2) stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu, 3) zasądza od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz P. S.A. w likwidacji z siedzibą w N. kwotę 12 964 zł (słownie dwanaście tysięcy dziewięćset sześćdziesiąt cztery złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. Naczelnik Urzędu Celnego w C. (dalej "NUC") decyzją z [...] kwietnia 2010r. określił P.P.U. "P." S.A. w likwidacji z siedzibą w N. (dalej "Spółka"), zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu zużycia wyrobu akcyzowego zharmonizowanego - oleju bazowego - o symbolu PKWiU 23.20.18 (zakupionego w procedurze zawieszenia poboru akcyzy) w składzie podatkowym do produkcji smarów o symbolu PKWiU 24.66.31-79 za: kwiecień 2005r. - 61.791zł, maj 2005r. - 66.692zł, czerwiec 2005r. - 75.374zł, lipiec 2005r. - 25.841zł, wrzesień 2005r. - 66zł, październik 2005r. - 13.431zł, listopad 2005r. - 15.586zł, styczeń 2006r. - 5.795zł, luty 2006r. - 35.736zł, marzec 2006r. - 48.141zł, kwiecień 2006r. - 65.157zł, maj 2006r. - 66.792zł, czerwiec 2006r. - 76.625zł, lipiec 2006r. - 19.425zł, wrzesień 2006r. - 10.275zł.

W uzasadnieniu NUC wskazał, że działalność podstawowa Spółki w okresie objętym kontrolą polegała na przyjmowaniu, magazynowaniu, produkcji i sprzedaży olejów smarowych PKWiU 23.20.18, produkcji przetwarzaniu, magazynowaniu i sprzedaży preparatów smarowych PKWiU 24.66.31-57 i smarów PKWiU 24.66.31-79. Produkcję rozliczano dokumentem "zlecenie produkcyjne", w którym wyszczególniano dokumenty RW - odzwierciedlające ilość wydanych olejów bazowych oraz dodatków do produkcji i dokumenty PW - dokumentujące ilość wyrobu gotowego przyjętego do magazynu wyrobów gotowych, za okres objęty zleceniem. Spółka nie kwestionowała ustaleń kontroli celnej dokonanej na podstawie danych zawartych w: spisach inwentaryzacyjnych Spółki, administracyjnych dokumentach towarzyszących, dokumentach przewozowych, dokumentach przyjęcia przesyłki z zewnątrz, protokołach komisyjnego przyjęcia olejów bazowych, ewidencjach przyjętych, wyprodukowanych i wydanych wyrobów akcyzowych zharmonizowanych w procedurze zawieszonego poboru akcyzy, ewidencjach wyrobów akcyzowych zharmonizowanych z zapłaconą akcyzą przyjętych do składu podatkowego, wydrukach kartotek ilościowo-wartościowych, fakturach zakupu i sprzedaży, kartach technologicznych, zleceniach produkcyjnych, dokumentach produkcyjnych RW i PW, deklaracjach podatkowych AKC-3 wraz z załącznikami, m.in. z informacją o podatku akcyzowym od paliw silnikowych AKC-3D, zapisach na koncie 223 - akcyza do rozliczenia, dowodach wpłat podatku akcyzowego.