Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 13 października 2011 r., sygn. IV SA/Po 795/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Popowska Sędziowie WSA Donata Starosta WSA Tomasz Grossmann (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2011 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o. o. w [...] na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania oddala skargę

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] maja 2011 r., znak [...], Naczelnik Urzędu Celnego w [...] (dalej: "Naczelnik UC"), zawiadomił spółkę [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: "Spółka" lub "Skarżąca"), że poświadczenie rejestracji automatu do gier o niskich wygranych o numerze fabrycznym [...] utraciło z mocy prawa ważność w dniu [...] stycznia 2011 r. Organ wyjaśnił, że zgodnie z § 10 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 czerwca 2003 r. w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych (Dz. U. Nr 102, poz. 946, z późn. zm.; dalej w skrócie: "rozp.MF.2003"), poświadczenie rejestracji traci ważność wraz z wygaśnięciem zezwolenia, o którym mowa w art. 24 ust.1, 1a i 1b ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 4, poz. 27, z późn. zm.; dalej: "ustawa o grach i zakładach wzajemnych", w skrócie "u.g.z.w."). W rozpatrywanej sprawie stwierdzono, że utraciło ważność zezwolenie na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych (art. 24 ust. 1b u.g.z.w.), w oparciu o które dokonano rejestracji ww. automatu do gier. Tym samym, w ocenie Naczelnika UC, z mocy prawa wraz z wygaśnięciem zezwolenia utraciło ważność przedmiotowe poświadczenie rejestracji, w związku z czym dokonano wyrejestrowania wspomnianego automatu w Krajowym Rejestrze Automatów do Gier (dalej: "KRAG").

Pismem z dnia [...] maja 2011 r., zatytułowanym "Odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w [...] nr [...]", Spółka zakwestionowała ww. pismo Naczelnika UC, wskazując, że jest ono w istocie decyzją w rozumieniu art. 207 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.; dalej: "Ordynacja podatkowa", w skrócie: "o.p."), od której przysługuje odwołanie. Na tej podstawie Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania, zarzucając: