Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 października 2011 r., sygn. II SA/Wa 738/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Dąbrowska, Sędziowie WSA Eugeniusz Wasilewski (spr.), Teresa Zyglewska, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Maria Zawada, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2011 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na aplikację sędziowską i prokuratorską oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] Dyrektor Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury w [...], na podstawie art. 29 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (Dz. U. Nr 26, poz. 157 ze zm.), odmówił przyjęcia J. K. na aplikację prokuratorską i na aplikację sędziowską. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że o przyjęciu na aplikację sędziowską i prokuratorską decyduje miejsce kandydata na liście klasyfikacyjnej aplikantów, o której mowa w art. 26 ust. 2 ustawy przy uwzględnieniu wyznaczonego przez Ministra Sprawiedliwości limitu miejsc na tych aplikacjach. Limity wyznaczające po 75 miejsc na każdej aplikacji, Minister Sprawiedliwości wyznaczył zarządzeniami z dnia 31 marca 2010 r. w sprawie zarządzenia naboru na aplikację sędziowską w 2010 r. (Dz. Urz. MS Nr 2, poz. 10) oraz w sprawie zarządzenia naboru na aplikację prokuratorską w 2010 r. (Dz. Urz. MS Nr 2, poz. 11). Miejsce J. K. na liście klasyfikacyjnej zostało ustalone na [...] pozycji. Dyrektor Krajowej Szkoły odmówił przyjęcia wymienionego na aplikację prokuratorską oraz sędziowską, ponieważ wyczerpane zostały limity miejsc, przez osoby umieszczone wyżej na liście klasyfikacyjnej.

J. K. w odwołaniu od powyższej decyzji zarzucił organowi naruszenie prawa materialnego: art. 26 ust. 3 ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, przez nieprawidłowe ustalenie listy klasyfikacyjnej aplikantów, błędną wykładnię art. 25 ust. 5 w związku z art. 26 ust. 2 i 3 przez przyjęcie, że o kolejności na liście klasyfikacyjnej decyduje suma punktów uzyskanych przez aplikanta ze wszystkich sprawdzianów oraz jedna ocena z przebiegu wszystkich praktyk wystawiona przez patrona koordynatora. Ponadto odwołujący zarzucił, że obniżono jego oceny z trzech sprawdzianów kompetencyjnych oraz bezpodstawnie przyjęto do oceny sprawdzianu poprawkowego ten sam system oceniania jak do sprawdzianu zdawanego po raz pierwszy.