Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 października 2011 r., sygn. V SA/Wa 705/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Irena Jakubiec - Kudiura, Sędzia WSA - Izabella Janson, Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński (spr.), Protokolant: st. sekr. sąd - Marcin Kwiatkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2011 r. sprawy ze skargi Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w [...] na decyzję Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania ze środków unijnych; oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] września 2010 r. nr [...][...] Jednostka Wdrażania Programów Unijnych określiła kwotę dofinansowania udzielonego Powiatowemu Centrum Pomocy Rodzinie w [...] na podstawie umowy nr [...] z dnia [...] lipca 2009 r. przypadającą do zwrotu i terminu od którego naliczono odsetki oraz sposób zwrotu tych środków w następujący sposób:

- kwota wydatków niekwalifikowanych do zwrotu wynosi 95. 690,00 zł na którą składają się wydatki niekwalifikowalne wynikające z dokumentów księgowych przedstawionych do rozliczenia we wniosku o płatność do dnia 31 grudnia 2009 r. wraz z odsetkami liczonymi jak od zaległości podatkowych naliczonymi od dnia 31 lipca 2009 r.

W uzasadnieniu w/w decyzji organ I instancji wskazał, iż wykorzystanie przez wnioskodawcę środków dotacji rozwojowej nastąpiło w sposób niezgodny z procedurami albowiem polegało na:

1) zawarciu umów cywilno-prawnych z trzema pracownikami socjalnymi w łącznej kwocie przekraczającej wyrażoną w złotych równowartość 14 tys. euro bez zastosowania trybu określonego w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych i naruszenie tym samym art. 3 ust 1 pkt 1 w/w ustawy. W związku z powyższym koszty w łącznej wysokości 58 800,00 zł zostały uznane za niekwalifikowalne.

2) zakupie na potrzeby realizowanych w ramach projektu zadań 1 szt. ekranu ręcznego na trójnogu TRIOD, 1 szt. projektora NEC oraz 1 szt. projektora BENQ, podczas gdy beneficjent zlecił przeprowadzenie szkoleń firmie zewnętrznej, która w złożonej ofercie zapewniła m.in. o posiadaniu niezbędnego zaplecza technicznego do przeprowadzenia szkoleń. Tym samym, organ I instancji uznał przedmiotowy wydatek za nieracjonalny, a tym samym za niekwalifikowalny (4 799, 00zł).