Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 28 listopada 2011 r., sygn. III SA/Gl 455/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Iwona Wiesner, Protokolant st. sekr. sąd. Anna Tymowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2011 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" sp. z o. o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie gier losowych oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 27 stycznia 2011 r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w K., na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dna 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednol. Dz.U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 8, art. 129 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. nr 201, poz. 1540 ze zm.), art. 2 ust. 2b ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych(Dz.U. z 2003 r. nr 102, poz. 946 ze zm.) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. z dnia [...] r. nr [...]cofającą "A" spółce z o.o. z siedzibą w K. rejestracje automatu do gier o niskich wygranych (...)o numerze fabrycznym [...] i poświadczeniu rejestracji nr [...].

W uzasadnieniu ustalił, automat do gier o niskich wygranych był eksploatowany w ramach posiadanego przez spółkę "A" z siedzibą w K. w punkcie gier zlokalizowanym w C. przy ul. [...]- w sklepie "B"

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w B. cofnął "A" spółce z o.o. z siedzibą w K. rejestracje automatu do gier o niskich wygranych (...) o numerze fabrycznym [...] i poświadczeniu rejestracji nr [...].

W odwołaniu od tej decyzji Spółka zarzucając naruszenie, art. 180 §1, art. 190 § 1 i 2, art. 192, art. 210 § 1 ust. 1 pkt 6 i § 4 Ordynacji podatkowej domagała się uchylenia decyzji organu I instancji.

Uzasadniając to żądanie Spółka zarzuciła, iż decyzję oparto na materiałach, takich jak "eksperyment procesowy", opinia biegłego sądowego z dnia [...] r., bez wskazania, kto ją sporządził - które nie mogły być uznane za dowody w świetle obowiązujących przepisów.