Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 listopada 2011 r., sygn. IV SA/Wa 1311/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Zielińska - Baran, Sędziowie Sędzia WSA Marian Wolanin, Sędzia WSA Agnieszka Wójcik (spr.), Protokolant ref. staż. Marek Bereziński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2011r. sprawy ze skargi Polskiego K. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania - oddala skargę -

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. znak [...] Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 - t.j. ze zm. zw. w dalszej części k.p.a) w związku z art. 24 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o zapobieganiu szkodom w środowisku i ich naprawie (Dz. U. Nr 75, poz. 493 ze zm. zw. w dalszej części "ustawą szkodową") po rozpatrzeniu odwołania P. z siedzibą w P. oraz P. z siedzibą w P. od decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r., umarzającej postępowanie w sprawie nałożenia obowiązku przeprowadzenia działań zapobiegawczych lub naprawczych, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu przedstawiając stan faktyczny i prawny sprawy organ wskazał, iż P. z siedzibą w P. pismem z dnia 7 lutego 2011 r. dokonał zgłoszenia wystąpienia bezpośredniego zagrożenia szkodą w środowisku. Zgłoszenie dotyczy chronionych siedlisk przyrodniczych, gatunków chronionych oraz wód i dokonano go w związku z zamiarem budowy zbiornika zaporowego N. Jako datę wystąpienia bezpośredniego zagrożenia szkodą w środowisku zaproponowano przyjęcie daty podpisania umowy na wykonanie Raportu oddziaływania ww. przedsięwzięcia na środowisko tj. styczeń 2010 r. lub datę wpływu tego dokumentu do organu. Zgłoszenia takiej samej treści dokonał również P. z siedzibą w P.