Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 31 stycznia 2012 r., sygn. II SA/Ol 975/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Ślusarczyk Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Protokolant St. sekretarz sądowy Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" nr "[...] w przedmiocie cofnięcia poświadczenia rejestracji automatu 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymana nią w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego ; 2. stwierdza, że decyzje wymienione w pkt. 1 wyroku nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej Spółki A kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. WSA/wyr.1 - sentencja wyroku

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia "[...]" Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu odwołania firmy Spółki A

od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia "[...]",

Nr "[...]", cofającej poświadczenie rejestracji o nr "[...]", uprawniające niniejszą spółkę do wprowadzenia do eksploatacji

i użytkowania automatu do gier "[...]", typ: video, o nr fabrycznym "[...]", orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji organu pierwszej instancji.

W motywach rozstrzygnięcia organ odwoławczy przytoczył stan faktyczny i prawny sprawy, wskazując, iż w dniu "[...]" funkcjonariusze Urzędu Celnego przeprowadzili kontrolę w punkcie gier: "[...]", ul. "[...]" w "[...]", podczas której stwierdzono, iż przedmiotowy automat umożliwia grę za stawki przekraczające 0,50 zł, tj. wyższe niż dopuszcza to art. 129 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.). Stawkę można bowiem było ustawić na 100 kredytów, czyli 10 zł. Powyższy fakt potwierdziła także opinia wydana "[...]" przez biegłego sądowego przy Sądzie Okręgowym - A. C.. Biegły stwierdził ponadto, że łączna jednorazowa wartość wygranej w grze, liczonej jako suma wygranej bezpośredniej oraz pośredniej z wygranych premiowych, może przekroczyć równowartość 60 zł. Ustalono, że automat ten należy do Spółki A, która w dniu "[...]" uzyskała zezwolenie na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa. Kwestionowany automat otrzymał poświadczenie rejestracji w dniu "[...]" na podstawie pozytywnej opinii technicznej Instytutu Energetyki Jednostki Badawczo-Rozwojowej Laboratorium Automatyki i Zabezpieczeń z "[...]".