Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. III SA/Wa 1520/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Krystyna Kleiber (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Sędzia WSA Jarosław Trelka, Protokolant st. sekretarz sądowy Iwona Mazek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi B. K. i K. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] października 2009 r., uzupełnionym pismem z dnia [...] listopada 2009 r. B. i K., małżonkowie K. - dalej jako "Skarżący" wystąpili o umorzenie odsetek za zwłokę od zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. wynikającej z korekty zeznania PIT-37. W uzasadnieniu stwierdzili, iż przedmiotowa kwota odsetek powstała w związku z przewlekłością prowadzonej kontroli skarbowej, a wskazana kwota przekracza ich możliwości płatnicze. Aktualnie są osobami bezrobotnymi, utrzymującymi się z oszczędności. W piśmie stanowiącym uzupełnienie do złożonego wniosku stwierdzili, iż przedmiotowa zaległość podatkowa powstała nie na skutek uchylania się od obowiązku podatkowego, ale w wyniku interpretacji przepisów dotyczących opodatkowania obrotu nieruchomościami, które budziły wątpliwości. Zdaniem Skarżących umorzenie przedmiotowych odsetek za zwłokę jest jak najbardziej zasadne.

Naczelnik Urzędu Skarbowego W. decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r. odmówił umorzenia przedmiotowych odsetek za zwłokę.

Od powyższej decyzji Skarżący wnieśli odwołanie do Dyrektora Izby Skarbowej w W., który decyzją z dnia [...] maja 2010 r. uchylił w całości zaskarżoną decyzję organu podatkowego I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził, iż w rozpatrywanej sprawie nie zgromadzono materiału dowodowego, pozwalającego na wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy, nie dokonano należytej analizy pod kątem sytuacji materialnej, życiowej i finansowej Skarżących, które umożliwiłyby ocenę ewentualnego wystąpienia przesłanek ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego.