Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 27 lutego 2012 r., sygn. I SA/Sz 965/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka (spr.), Sędzia WSA Anna Sokołowska, Protokolant Lidia Maląg, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 23 lutego 2012 r. sprawy ze skargi K.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 27 września 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2010 r. oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty w tym podatku. oddala skargę

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., decyzją z dnia [...] nr [...], sprostowaną postanowieniem z dnia [...] orzekło o utrzymaniu w mocy decyzji Prezydenta Miasta Ś. z dnia [...] nr [...], określającą K.J. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od środków transportowych za 2010 r. w kwocie [...] zł oraz stwierdzającą nadpłatę w tym podatku w kwocie [...] zł.

Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie, organ odwoławczy wskazał, że w dniu 5 maja 2011 r. K.J. złożył deklarację na podatek od środków transportowych za 2010 r., w której wykazał zobowiązanie podatkowe w kwocie [...] zł. Następnie, w dniu 10 czerwca 2011 r., podatnik wystąpił z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku od środków transportowych za 2010 r., jednocześnie składając korektę ww. deklaracji, w której obniżył zadeklarowane uprzednio zobowiązanie podatkowe do kwoty [...] zł.

Jak następnie wskazał organ odwoławczy, Prezydent Miasta Ś., decyzją z dnia [...] określił K.J. zobowiązanie podatkowe w podatku od środków transportowych za 2010 r. w kwocie [...] zł oraz stwierdził nadpłatę w tym podatku w kwocie [...] zł. Przedmiotem opodatkowania były dwa, stanowiące własność podatnika, pojazdy: samochód ciężarowy marki [...] o nr rej. [...] i przyczepa marki [...] o nr rej. [...]. Odnosząc się do argumentacji zawartej we wniosku o stwierdzenie nadpłaty, organ pierwszej instancji stwierdził, że samochody wykorzystywane do nauki jazdy wyprodukowane są przez producenta w normalnym trybie i przeznaczone do przewozu rzeczy lub osób, podatnik przystosowuje zaś taki pojazd na swoje potrzeby, celem wykonywania nauki jazdy. Organ ten uznał, że zamontowanie urządzeń związanych z dostosowaniem pojazdu do prowadzenia nauki jazdy nie zmienia w sposób trwały podstawowych cech pojazdu, wymienionych przez producenta w świadectwie homologacji, w związku z czym samochód taki może być w każdej chwili użyty do celów przewidzianych przez producenta lub sprzedany.