Wyrok WSA w Łodzi z dnia 30 marca 2012 r., sygn. II SA/Łd 1378/11

Dnia 30 marca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska Protokolant asystent sędziego Jarosław Moraczewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2012 roku sprawy ze skargi M. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie prowadzenia robót budowlanych związanych z powiększeniem zbiornika wodnego uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r., Nr [...] (znak: [...])[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł., działając na podstawie art.138 § 1 pkt 3, art. 127 § 1 oraz art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) - po rozpatrzeniu odwołania M. P., od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...]r., Nr [...] (znak: [...]), umarzającej jako bezprzedmiotowe postępowanie w sprawie prowadzenia robót budowlanych związanych z powiększeniem zbiornika wodnego na nieruchomości położonej w miejscowości L. nr [...] w gminie L., na działce o nr ewid. [...]) - umorzył postępowanie odwoławcze.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, iż pismem z dnia 10 lipca 2006r. skierowanym do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P., M. P. wniósł między innymi o wszczęcie postępowania dotyczącego "nielegalnie wybudowanych stawów" na działkach o nr ewid. [...] i [...], będących w posiadaniu B. C. (działka nr [...]) oraz I. W. (działka nr [...])". W dniu 17 sierpnia 2006r. organ szczebla powiatowego przeprowadził oględziny na nieruchomość w L., na działce nr ewid [...], ustalając w oparciu o okazany akt notarialny Rep. [...] z dnia 4 lutego 1983r. oraz postanowienie Sądu Rejonowego dla Ł. - W. z dnia 14 grudnia 2005r., iż nieruchomość stanowi współwłasność B. C., M. C. oraz T. C.. Stwierdzono wówczas, iż na nieruchomości znajduje się między innym zbiornik wodny o wymiarach 24m x 22m. W toku oględzin B. C. oświadczyła do protokołu, iż "staw istniał na działce nr ewid. [...] w momencie przejęcia nieruchomości. W roku 2005 staw został oczyszczony, wyszlamowany i pogłębiony" bez zmiany jego obrysu. B. C. złożyła nadto do akt sprawy oświadczenie I. W. - właścicielki nieruchomości sąsiedniej oraz H. S. - właścicielki nieruchomości do roku 1981. I. W. oświadczyła, iż staw na działce nr [...] "istniał zawsze odkąd pamiętam. Pani B. C. w roku 2005 jedynie wykonała jego oczyszczenie, a także umocnienie grobli, między innymi grobli, która przebiega wzdłuż granicy naszych działek". Natomiast H. S. oświadczyła, iż w momencie zbywania nieruchomości tj. w roku 1981 na działce nr [...] "istniał przed rzeczką staw". Dodatkowo w protokole czynności kontrolnych zawarto zapis, iż "staw jest podłączony do rowu 5001". Zapoznany z treści, protokołu M. P. nie wnosił zastrzeżeń ani uwag do przytoczonych powyżej ustaleń organu pierwszej instancji.