Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 15 marca 2012 r., sygn. I SA/Sz 1085/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Chorzępa, Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Maczewski,, Sędzia WSA Ewa Wojtysiak (spr.), Protokolant Edyta Wójtowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 15 marca 2012 r. sprawy ze skargi B. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 października 2011 r. nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym za nieuzasadnione oddala skargę

Uzasadnienie

Prezydent Miasta S. na podstawie tytułu wykonawczego

nr [...] wszczął w dniu [...] r. postępowanie egzekucyjne

w stosunku do "B." Spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą

w S.. Tytuł egzekucyjny obejmował należności za opłatę dodatkową z tytułu nieopłaconego postoju w strefie płatnego parkowania pojazdu o numerze rejestracyjnym [...] w kwocie [...] zł za okres od dnia [...] r. do dnia [...] r., wraz z kosztami upomnienia w kwocie [...] zł.

W dniu [...] r. zobowiązana Spółka "B." wniosła

o umorzenie postępowania egzekucyjnego i wstrzymanie egzekucji do czasu rozstrzygnięcia zarzutów oraz zgłosiła zarzuty, tj. nieistnienia obowiązku oraz błąd co do osoby zobowiązanego. Zobowiązana Spółka podała, że jest właścicielem pojazdu

[...] , jednakże jako spółka prawa handlowego - osoba prawna - nie jest korzystającym z dróg publicznych, o jakim mowa w art. 13 ust.1 pkt 1 ustawy o drogach publicznych, gdyż nie posiada przymiotu bycia kierującym pojazdem, a zatem nie jest także korzystającym z dróg publicznych.

Postanowieniem z dnia [...] r., znak: [...] Prezydent Miasta S. odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego, uznając zarzuty za nieuzasadnione i wskazując w uzasadnieniu, że w związku z tym, iż zobowiązana Spółka, pomimo wezwania, nie wskazała osoby korzystającej z pojazdu za okres i w godzinach wymienionych w upomnieniu z dnia [...] r., wierzyciel, Prezydent Miasta S. przyjął, że prawidłowo określił Spółkę "B." jako zobowiązaną do wykonania obowiązku oraz, że nie zachodzi błąd co do osoby zobowiązanego, gdyż właścicielem pojazdu marki Porsche o nr rej.[...] . była zobowiązana Spółka "B.", która korzystała z tego pojazdu dla celów służbowych.