Wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 marca 2012 r., sygn. VII SA/Wa 1641/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska, Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Protokolant st. ref. Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2012 r. sprawy ze skargi [...] S.A. z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] maja 2011 r. znak [...] w przedmiocie odmowy przyznania i wypłacenia rekompensaty I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej na rzecz [...] S.A. z siedzibą w [...] kwotę 107.200,00 (sto siedem tysięcy dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez [...] S.A. w [...] jest decyzja Ministra Infrastruktury z [...] maja 2011 r. nr [...], wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:

[...] S.A. w [...] pismem z 10 czerwca 2010 r. zwróciła się do Ministra Infrastruktury z wnioskiem o przyznanie i wypłacenie w 2011 r. należnej kwoty rekompensaty w wysokości 30.505,00 tys. zł, z tytułu normalizacji rachunkowości. Wnosząc o powyższe Spółka [...] S.A. w [...] powołała się na art. 1, art., 3, art. 4, art. 7 i art. 9 rozporządzenia Rady (EWG) nr 1192/69 z dnia 26 czerwca 1969 r. w sprawie wspólnych zasad normalizujących rachunkowość przedsiębiorstw kolejowych (Dz. U. UE L z dnia 28 czerwca 1969 r. ze zm.). Wyjaśniła, że niniejszym wnioskiem o normalizację rachunkowości objęte są wydatki ponoszone przez Spółkę [...], a związane z utrzymywaniem przejazdów kolejowych. Wskazała przy tym, że obowiązek pokrywania kosztów w ww. zakresie nałożono na zarządcę kolei w art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2007 r., Nr 19, poz. 115 ze zm.). Podniosła jednocześnie, iż obowiązek utrzymania przejazdów kolejowych odpowiada kategorii wydatków, o których mowa w art. 4 ust. 1 lit. d rozporządzenia nr 1192/69, a kwota 30.505,00 tys. zł oszacowana z tego tytułu, została skalkulowana zgodnie z art. 7 ust. 3 lit. d tego rozporządzenia. W uzasadnieniu wniosku Spółka [...] zaznaczyła m.in., iż powołane we wniosku rozporządzenie nr 1192/69 ma zasięg ogólny, wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich. Spółka [...] została wprowadzona wprost do tego rozporządzenia, w zakresie listy podmiotów uprawnionych do uzyskania normalizacji, i nabyła tym samym, począwszy od 1 maja 2004 r., roszczenie do Skarbu Państwa o dokonanie normalizacji. Roszczenie Spółki [...] o wypłatę rekompensaty jest uprawnieniem o indywidualnym charakterze, skutecznym bezpośrednio względem państwa członkowskiego i wykonywanym wprost na podstawie przepisów samego rozporządzenia. W efekcie, począwszy od 1 maja 2004 r. Spółka [...] może bezpośrednio powoływać się na przepisy tego rozporządzenia, zarówno w postępowaniu przed sądami krajowymi, jak i przed organami administracji publicznej.