Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 20 kwietnia 2012 r., sygn. II SA/Bk 500/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska,, sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi S. S., R. W., K. R., M. J., K. C. i R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nałożenia obowiązku sporządzenia przeglądu ekologicznego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Starosty S. z dnia [...] kwietnia 2011 r., Nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz skarżących: S. S., R. W., K. R., M. J., K. C. i R. K. kwoty po 200 (słownie: dwieście) złotych na rzecz każdego z nich tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Skarga została wywiedziona na tle następujących okoliczności.

Wnioskiem z dnia 19.05.2009r. przekazanym do rozpoznania Staroście S. jako właściwemu organowi ochrony środowiska, mieszkańcy osiedla B. ulicy K. oraz T. w S. w osobach: T. P., J. P., S. S., R. W., K. R., M. J., K. C. i R. K., zapoczątkowali postępowanie w sprawie nałożenia na firmę "B. SA", Oddział "S." w S., osiedle B. [...], obowiązku sporządzenia przeglądu ekologicznego terminalu przeładunkowego firmy, mieszczącego się w S. na osiedlu B.

Decyzją z dnia [...].09.2009r. Starosta S. powołując się na art. 237 i 238 w związku z art. 241 "a" ustawy Prawo ochrony środowiska" orzekł o nałożeniu na firmę "B. SA" obowiązku przedłożenia przeglądu ekologicznego. Wskazał, że instalacja, której dotyczy wniosek, należy do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko a z akt sprawy wynika, że oddziaływanie to może być negatywne. Dlatego, zdaniem organu, przegląd ekologiczny jest niezbędny do szczegółowego określenia aktualnego oddziaływania instalacji oraz nie ma podstaw do ograniczania zakresu przeglądu. Od decyzji powyższej odwołanie wniosła spółka "B." a także mieszkańcy osiedla, akceptujący co do zasady nałożenie obowiązku sporządzenia przeglądu ale wnoszący o zobowiązanie przedsiębiorstwa do sporządzenia przeglądu w ilości egzemplarzy pozwalającej na doręczenie treści wnioskodawcom. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. w następstwie rozpatrzenia odwołania przedsiębiorcy, decyzją z dnia [...].11.2009r. orzekło o uchyleniu decyzji pierwszoinstancyjnej i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, natomiast rozpoznając odwołanie mieszkańców osiedla, decyzją z tej samej daty orzekło o umorzeniu postępowania odwoławczego nie dopatrzywszy się interesu prawnego wnioskodawców do uzyskania statusu strony postępowania. WSA w Białymstoku po rozpoznaniu skargi mieszkańców osiedla na decyzją umarzającą postępowanie odwoławcze, wyrokiem z dnia 16.08.2010r. wydanym w sprawie o sygnaturze IISA/Bk 76/10, orzekł o uchyleniu decyzji umarzającej postępowanie odwoławcze stwierdzając, że właściciele sąsiednich względem instalacji nieruchomości, mają interes prawny w postępowaniu zmierzającym do nałożenia obowiązku sporządzenia przeglądu ekologicznego. Po tymże wyroku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., ponownie rozpatrując odwołanie mieszkańców osiedla B. w S. od decyzji