Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 17 kwietnia 2012 r., sygn. II SA/Bd 88/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Włodarska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Katarzyna Korycka po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi E. K., H. K. na decyzję K. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T. (PINB), na podstawie art. 71a ust. 4 w zw. z ust. 1 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tj. Dz.U. z 2010 r., Nr 243, poz. 1623 ze zm., dalej powoływanej jako prawo budowlane) oraz art. 104 i art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej powoływanej jako kpa), nakazał E. i H. K. przywrócenie korytarza o pow. 2,99m2 w lokalu mieszkalnym nr [...] na I piętrze w budynku mieszkalnym wielorodzinnym, zlokalizowanym na działce o nr geod. [...] obręb [...] w C. przy ul. [...], do poprzedniego sposobu użytkowania.

W uzasadnieniu decyzji PINB wskazał, że w dniu [....] wpłynęło do organu pismo A. K. i R. M. - współwłaścicieli w/w budynku, informujące o wykonaniu robót budowlanych polegających na samowolnej zmianie sposobu użytkowania części wspólnej korytarza mieszczącej się na I piętrze w/w budynku. W związku z otrzymaną informacją, w dniu [...] organ przeprowadził kontrolę w/w obiektu, w wyniku której stwierdził, że inwestorzy E. i H. K. wykonali w 2007 r. na spoczniku pierwszego piętra wspólnej klatki schodowej, ścianę w odległości ok. 1,3m od ściany pierwotnej murowanej, wydzielającą lokal mieszkalny nr [...], że przedmiotowa ściana ma grubość 12cm, konstrukcję drewnianą obitą płytami OSB i jest wypełniona wełną mineralną, a także że w wyniku wybudowania ściany, wygrodzoną w ten sposób powierzchnię o wymiarze 2,99m2 (2,3m x 1,3m) inwestorzy włączyli do powierzchni użytkowej lokalu mieszkalnego nr [...]. Zdaniem PINB zakres wykonanych robót, zgodnie z art. 71 ust. 2 prawa budowlanego, powinien być poprzedzony dokonaniem zgłoszenia zamiaru zmiany sposobu użytkowania części wspólnego korytarza do właściwego organu administracji architektoniczno-budowlanej. W związku z poczynionym przez organ ustaleniem, że zmiana sposobu użytkowania części wspólnego korytarza została wykonana bez uzyskania wymaganego zgłoszenia, PINB postanowieniem z dnia [...] nr [...], w oparciu o art. 71a ust. 1 pkt. 1 i 2 prawa budowlanego, nakazał wstrzymanie użytkowania spornej części wspólnej klatki schodowej oraz nałożył na inwestorów obowiązek przedstawienia organowi dokumentów o których mowa w art. 71 ust. 2 prawa budowlanego, w tym oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, w terminie 30 dni od dnia otrzymania postanowienia. W dniu [...] inwestorzy dostarczyli opracowaną przez mgr inż. P. B. ekspertyzę dotyczącą zabudowy wejścia do mieszkania inwestorów. W ramach wskazanego opracowania dostarczono wymagane rysunki techniczne wraz z opisem technicznym. Ponadto dostarczono zaświadczenie Burmistrza Miasta C. z dnia [...] znak: [...] potwierdzające, że przedmiotowy budynek mieszkalny znajduje się zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego miasta C., przyjętym uchwałą Rady Miasta C. nr XXXl250/06 z dnia 13 czerwca 2006 r., w strefie [..] MW, MN, U, gdzie przeznaczeniem dla terenu działki nr [...], na której znajduje się budynek, jest teren zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej i jednorodzinnej objętej strefą "B" ochrony konserwatorskiej. Inwestorzy dostarczyli również oświadczenie H. K. o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Podkreślając, że dokonana przez inwestorów zmiana sposobu użytkowania dotyczy części wspólnych budynku wielorodzinnego tj. klatki schodowej na I piętrze, jako że korytarze i klatki schodowe w budynku wielorodzinnym, nie przeznaczone do wyłącznego użytku właściciela poszczególnego lokalu, stanowią części wspólne budynku, organ wskazał, że H. K. w złożonym do organu oświadczeniu stwierdził, że posiada prawo do dysponowania nieruchomością wspólną, natomiast pozostali współwłaściciele części wspólnych budynku (A. i R. K. oraz I. i R. M.) złożyli oświadczenia, w których wskazali że nie wyrazili zgody na zmianę sposobu użytkowania i włączenia części korytarza na I piętrze do lokalu mieszkalnego będącego własnością E. i H. K. W świetle powyższego, zdaniem PINB, złożone przez inwestora oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane jest wadliwe. Konsekwencją wadliwości oświadczenia, jest zaś, jak podkreślił organ, stwierdzenie o niekompletności złożonych przez inwestorów dokumentów (brak oświadczenia o którym mowa w art. 71 ust. 2 pkt 3), wymaganych przy zmianie sposobu użytkowania części obiektu budowlanego, co natomiast implikuje wniosek, iż inwestorzy nie wykonali w wyznaczonym terminie nałożonego postanowieniem z dnia [...] w oparciu o art. 71a ust. 1 prawa budowlanego obowiązku. W związku z tym jak wskazał organ, należało zgodnie z art. 71a ust. 4 prawa budowlanego w drodze decyzji nakazać inwestorom przywrócenie spornego korytarza do poprzedniego sposobu użytkowania.